↓ Avancer jusqu'au sommaire ↓
Cette page permet de proposer de nouvelles anecdotes qui, une fois validées, seront déplacées sur la page de préparation des publications afin d’être publiées en page d’accueil.

Il convient de respecter les recommandations suivantes :

Pour proposer une anecdote 
en cas de doute, effectuez une recherche dans les archives avec le champ ci-dessous :

Pour faire une nouvelle proposition d’anecdote, il faut indiquer un titre dans le champ ci-dessous (ce titre destiné aux relecteurs ne sera utilisé que sur la présente page de proposition et n'apparaîtra pas sur la page d'accueil) et cliquer sur le bouton Créer une proposition. Une nouvelle section sera créée en mode édition et vous devrez compléter le modèle avec votre proposition, en mettant en gras l’article qui source l’anecdote par la syntaxe '''[[sujet de l’anecdote]]'''. Vous pourrez éventuellement ajouter une illustration ou spécifier une date de publication. Un bot passe toutes les 30 minutes pour traiter les nouvelles propositions. Vous trouverez de l’aide sur la page idoine, ainsi que sur la page de discussion associée. Des exemples sont également décrits sur la page d’instruction du modèle {{Proposition_anecdote}}.


Pour relire une proposition 
  • tout contributeur peut assurer ou participer à la relecture d’une proposition en vérifiant sa mise en forme, l’absence de doublon avec les publications antérieures, sa présence dans l’article et sa mise en relation avec la source référencée, et en donnant son analyse sur l'exactitude et la fiabilité de l'anecdote, son originalité, son intérêt, sa tournure, etc. ;
  • il est recommandé de se servir des symboles détaillés dans la notice d’édition de la présente page, notamment : Oui {{LSVoui}}, Corrections souhaitées {{LSV?}}, En l'état, non {{LSV?non}} et Non {{LSVnon}} ;
  • le cas échéant, avisez le proposant par notification ou en ajoutant sur sa page de discussion le modèle {{LSVproblème|Titre section anecdote}}, pour l’informer que sa proposition doit être adaptée.


Pour valider une proposition

Tout contributeur peut accepter une proposition dont il n’est pas l’auteur, qu’il ait ou non participé à sa relecture, sous réserve qu’elle respecte les règles de mise en forme et que les conditions suivantes soient réunies depuis au moins 24 heures :

  1. la relecture n’a pas relevé de doublon avec une anecdote antérieure,
  2. la relecture a vérifié que l’anecdote repose sur une source correctement référencée,
  3. l’anecdote a reçu le soutien d’au moins un relecteur autre que le proposant et n’a pas suscité d’avis contraires plus nombreux ;
exception au délai de 24 heures : les anecdotes à passer en urgence en page d’accueil ; les paramètres publication et raison pub doivent alors également être renseignés.

Il faut renseigner les paramètres statut=acceptée et clôturant avec votre pseudo en clair. L’anecdote sera automatiquement transférée par le bot sur la page des anecdotes à publier et la discussion afférente archivée.


Pour refuser une proposition

Tout contributeur peut refuser une proposition, y compris s’il en est l’auteur et qu’il ait ou non participé à sa relecture, sous réserve qu’elle entre dans au moins l’un des cas suivants :

  1. la relecture a relevé un doublon avec une anecdote antérieure,
  2. la relecture a relevé une insuffisance du sourçage restée non résolue depuis au moins une semaine,
  3. la relecture a présenté une objection restée non levée depuis au moins deux semaines et a abouti depuis au moins 24 h à l’absence de soutien autre que celui du proposant, ou à des avis contraires plus nombreux,
  4. situation d’impasse : l’anecdote ne fait plus l’objet de correction ou d’amélioration depuis au moins un mois ;
après demande d’adaptation notifiée au proposant ou déposée sur sa page de discussion, lui laisser le délai convenu avant de refuser sa proposition ;
exception aux délais : clôture immédiate en cas de doublon ou si la proposition n’a aucune chance ;
dans tous les cas, ne pas supprimer la section mais clore en refus.

Il faut renseigner les paramètres statut=refusée et clôturant avec votre pseudo en clair. Le bot supprimera la proposition de la page et archivera la discussion.

Routes gratuites en Bretagne

! Attendre Cette anecdote, proposée par Passoa15, fait toujours l’objet d’une discussion :


En France, c'est un de Gaulle et non une de Bretagne qui est à l'origine de la gratuité des routes en Bretagne.

Petite explication

Une légende urbaine tenace prétend que la gratuité des autoroutes en Bretagne consentie par le Général de Gaulle en 1969 remonte à un privilège breton conquis par Anne de Bretagne. Ce qui est évidemment faux.

Proposant : | Passoa15 | me parler | 10 septembre 2019 à 15:12 (CEST)

Discussion :

  • En l'état, non C’est quoi le sujet de l’anecdote? Tous ces gras rendent l’anecdote confuse.--Bounè rodzo [viens batailler] 10 septembre 2019 à 16:14 (CEST)
    L'idée était de mettre en opposition Bretagne et France/Gaulle (et de jouer avec ces mots) sur un fait d'histoire. Pas de problème pour en changer le format si c'est trop gras. --| Passoa15 | me parler | 10 septembre 2019 à 16:45 (CEST)
    C’est mieux, mais pour ma part, j’ai toujours de grosses réserves: ça ressemble trop à une « private joke » pour les Bretons. Avec la formulation actuelle, si on ne connaît pas la légende urbaine, il manque quelque chose pour comprendre l’anecdote. À mon avis, il faut expliciter qu’il s’agit d’une croyance populaire. Par exemple: Symbol rename vote3.svg Contrairement à ce qu’affirme une croyance locale, Anne de Bretagne n’est pour rien dans la gratuité des routes en Bretagne.--Bounè rodzo [viens batailler] 11 septembre 2019 à 16:01 (CEST)
  • En l'état, non il faut choisir un sujet de l’anecdote, ayant les références nécessaires et présenté comme ça '''[[sujet de l’anecdote]]'''. --Io Herodotus (discuter) 11 septembre 2019 à 10:00 (CEST)
    J'ai fait le travail, à Passoa de dire si c'est bon. Pas de référence dans l'anecdote, mais dans l'article. --Io Herodotus (discuter) 11 septembre 2019 à 10:06 (CEST)
    Merci et désolé je n'avais pas vu ! C'est bon pour moi ainsi. --| Passoa15 | me parler | 11 septembre 2019 à 10:42 (CEST)
  • OuiMaëlan 11 septembre 2019 à 11:33 (CEST)
  • Oui Ayant habité à Nantes, en Bretagne :), j'ai souvent entendu ça. C'est bien de donner cette information.--Io Herodotus (discuter) 11 septembre 2019 à 11:38 (CEST)
  • Non Si on lit bien l'article, il s'agirait en fait d'une légende tenace. Il y est dit « les contrats de mariage d'Anne de Bretagne et l'édit du Plessis-Macé de 1532 garantissent bien des droits, libertés et privilèges à la Bretagne mais aucune disposition ne concerne les péages ». Wikipédia n'est pas là pour propager des fake-news.Roland45 (discuter) 11 septembre 2019 à 15:08 (CEST)
    C'est exactement pour éviter de propager une fake-new que ce LSV a été proposé... --Gráinne Ni Mháille (discuter) 11 septembre 2019 à 18:04 (CEST)
    Et alors Roland45 pourquoi dire non au vote ? Je n'ai pas tout compris ? --Io Herodotus (discuter) 12 septembre 2019 à 13:48 (CEST)
  • Oui Borvan53 (discuter) 11 septembre 2019 à 18:06 (CEST)
  • Non quel est l'intérêt de dire que quelque chose n'est pas vrai ? On peut aussi écrire une anecdote sur le fait que la lune n'est pas faite de fromage, ce sera tout aussi vrai. Cela risque plus d'introduire des confusions qu'autre chose. En accord avec le fait que si l'on ne connait pas la légende urbaine, ça semble sortir de nulle part. --Catarella (discuter) 13 septembre 2019 à 08:49 (CEST)
  • Corrections souhaitées Donc à reformuler comme « contrairement à une légende répandue, A n'est pas dû à X mais à Y » ? Michelet-密是力 (discuter) 13 septembre 2019 à 09:06 (CEST)
    D'accord pour le schéma de Michelet reprenant la version de Bounè rodzo du 11 septembre. - Mylenos (discuter) 15 septembre 2019 à 11:30 (CEST)
    Cette formulation me convient également. --| Passoa15 | me parler | 27 septembre 2019 à 13:49 (CEST)
  • Non Le sourçage est faible : contrairement à l'article, la source ne dément pas qu'Anne de Bretagne ait obtenu la suppression de l'octroi, elle dit simplement que l'absence de péage est due au CELIB plutôt qu'à elle. Par ailleurs, il n'y a aucune source pour appuyer l'idée que cette légende est répandue. En lui faisant de la pub, même pour la démonter, on risque au total d'en accroître la diffusion. --Fanfwah (discuter) 23 septembre 2019 à 22:33 (CEST)

Ben alors ? Personne pour mettre en place et valider « le schéma de Michelet reprenant la version de Bounè rodzo du 11 septembre » ? Ça ne va pas se faire tout seul ! --Fanfwah (discuter) 7 octobre 2019 à 16:07 (CEST)

Je m'essaie : {Symbol rename vote3.svg Contrairement à une croyance locale, la gratuité des routes en Bretagne n'est pas due à une de Bretagne mais à un de Gaulle.
OU {Symbol rename vote3.svg Contrairement à une croyance locale, la gratuité des routes en Bretagne doit tout à un de Gaulle et peu à une de Bretagne.
OU Symbol rename vote3.svg Contrairement à une croyance locale, le plan routier breton doit sa gratuité à un de Gaulle et non pas à une de Bretagne.
Ceci, indépendamment de la remarque de Fanfwah du 23 sept. (Tiens, mes mots s'affichent en 4 couleurs, bizarre. Comprends rien au code...)
Ma remarque n'était pas dirimante puisque si le sourçage de l'article est faible, il peut être considéré comme suffisant pour le contenu de l'anecdote. Encore faudrait-il que quelqu'un se donne la peine de conclure (sinon on va se retrouver dans une impasse : c'est validable mais personne ne valide). --Fanfwah (discuter) 9 octobre 2019 à 18:47 (CEST)
Mais Fanfwah, vous aviez l'habitude de conclure/valider. Pourquoi bloquer à présent ? Personnellement, je rame en code en n'y comprenant pas grand chose. Ce n'est pas mon truc, dsl. - Mylenos (discuter) 9 octobre 2019 à 21:39 (CEST)
Mylenos :
  1. toutes les habitudes ne sont pas bonnes,
  2. ça peut m'arriver le cas échéant de valider une proposition à laquelle je ne suis pas favorable (à condition évidemment que les critères « techniques » soient remplis : pas de doublon, source convenablement liée), encore faut-il qu'une formulation à peu près consensuelle se dégage parmi les « pour ».
J'ai l'impression qu'on n'y est pas, voire que les choix se multiplient : je ne veux rien bloquer, je préviens juste qu'il vaut mieux ne pas compter sur moi pour débrouiller l'écheveau sur ce coup-ci. Je comprends que le codage puisse être un problème, mais il y a largement assez de familiers de cette page parmi les avis favorables pour s'en charger. --Fanfwah (discuter) 10 octobre 2019 à 11:02 (CEST)

  • Fait nouvelle version en place, celle qui me paraît la plus proche de l'originale compte tenu des remarques. Et Oui comme ça. Mon impression vu le détail des avis est qu'il y a 5 globalement "pour" (=objections satisfaites) contre un "contre" pour sourçage insuffisant. Notification Fanfwah :? Michelet-密是力 (discuter) 11 octobre 2019 à 16:23 (CEST)
    Oui sauf que, comme déjà dit, pour ce qui est repris dans l'anecdote le sourçage est suffisant (la source dit bien que ce n'est pas à Anne de Bretagne que les Bretons doivent l'absence de péages et il n'y a plus besoin d'en trouver une autre pour établir que cette légende est répandue puisque l'anecdote ne le dit plus), sinon ce ne serait même pas la peine de compter les avis. Mes réserves tiennent plutôt à ce que, par ailleurs, l'article en fait dire à la source un peu plus qu'elle n'en dit ; et surtout à l'idée que faire de la pub à une légende, même pour la démentir, risque de s'avérer contre-productif. Mais enfin rien de bien grave. Juste une remarque sur la formulation mise en place : si c'est « peu » pour Anne de Bretagne, ça ne peut plus être « tout » pour CDG. --Fanfwah (discuter) 11 octobre 2019 à 19:38 (CEST)
  • Corrections souhaitées Sujet intéressant, mais le titre est alambiqué. L'histoire est éventuellement plus complexe, et liée à l'histoire des indépendantistes bretons lors de la deuxième guerre mondiale, entre gaullisme et collaboration. La génération suivante, regroupée au sein du FLB lance des attentats à partir de 1963. 1963 est aussi l'année où De Gaulle crée la Datar. De manière sage, et s'appuyant sur la solide situation économique de l'époque mais aussi la position géostratégique de la Bretagne, De Gaulle donne pour mission à la Datar de financer le désenclavement de la Bretagne, le but étant aussi de gagner l'opinion publique bretonne. Les voies rapides, mais aussi le CNET à Lannion ou le CNEXO à Brest (devenu l'Ifremer). Le projet de Ile Longue est lancé en 1965. Le FLB essayait de contrer cela en ciblant ses attentats sur les bretons travaillant pour l'Etat Français (mon grand-père percepteur en a fait l'expérience), ce qui était contre-productif. C'est peu référencé, mais 50 ans plus tard, il y a peut-être des thèses sur le sujet. Voir aussi ici [1] bien fait. --Xav [talk-talk] 13 octobre 2019 à 22:25 (CEST)
Pour "peu/tout" (qui est une expression dont le sens habituel ne colle pas strictement aux mots), évidemment cela se transforme en "peu/beaucoup" et dans le cas présent en "rien/tout". Comme cela, c'est clair. - Mylenos (discuter) 14 octobre 2019 à 01:46 (CEST)

« Légion » arabe

! Attendre Cette anecdote, proposée par Fanfwah, fait toujours l’objet d’une discussion :

Vue de Lajjun en 1924.


Proposant : Fanfwah (discuter) 14 septembre 2019 à 07:58 (CEST)

Proposition initiale : À Lajjun (photo), ancien village arabe palestinien, une légende locale voulait que la source principale ait jailli d'un rocher frappé d'un coup de bâton par Abraham.

Discussion :
Bonjour, je viens de finir la traduction de l'article depuis l'anglais, alors dans la foulée j'ai traduit le Did you know?. --Fanfwah (discuter) 14 septembre 2019 à 07:58 (CEST)

  • Manque d'intérêt Je ne relève aucun paradoxe ni sel particulier… Et qui trouverait remarquable ce genre de légende si elle concernait la source du village d'à coté ? Ceci dit, bravo pour la traduction ! Borvan53 (discuter) 14 septembre 2019 à 14:10 (CEST)
  • Bof, la légende du sourcier frappant un rocher avec son bâton est commune, alors là ou ailleurs… - Cymbella (discuter chez moi) - 16 septembre 2019 à 12:06 (CEST)
  • Bof Une anecdote sur l'origine du nom de Lajjun (legio, légion - et aussi proche de al-Jenin) m'aurait plus séduite. - Mylenos (discuter) 16 septembre 2019 à 19:33 (CEST)
  • Oui Je ne connaissais ni ce village, ni cette légende. -- Mgquebec (discuter) 19 septembre 2019 à 15:33 (CEST)
    Merci ! Mais quand même, les LSV ici, c'est nettement plus dur que sur en.wp. Parfois je me demande si ce n'est pas trop. --Fanfwah (discuter) 23 septembre 2019 à 23:33 (CEST)
  • Bof... rien de transcendant, et justement, le LSV? anglophone manque souvent de sel (il faut dire qu'ils ont un critère que nous n'avons heureusement pas, toutes leurs annecdotes doivent être liées à des ajouts récents).--Kimdime (discuter) 28 septembre 2019 à 15:23 (CEST)
    Kimdime, sans aller jusqu'à limiter les LSV aux articles nouveaux (on n'en est pas aux mêmes volumes que les anglophones), ça serait à mon avis une bonne chose que les créateurs d'article pensent plus systématiquement à proposer un LSV dessus, c'est quand même bien pratique pour attirer l'attention des lecteurs et des contributeurs (en attendant de décrocher un label). Sur celui-ci, il y a d'autres propositions envisageables : sur l'origine du nom, comme le suggère Mylenos, ou sur le rapprochement possible (et effectivement fait de divers bords) entre le sort du village en 1948 et l'Armageddon biblique (mais il faudrait en parler dans l'article et le sourcer, et les sources les plus faciles à trouver sont peu fréquentables). --Fanfwah (discuter) 29 septembre 2019 à 17:02 (CEST)

Pour essayer de séduire Mylenos (au moins Sourire) et en espérant ne pas perdre Mgquebec :

Si c'est pour atteindre un consensus, ça me va. Clin d'œil Toutefois, je trouve l'anecdote moins... poétique? -- Mgquebec (discuter) 10 octobre 2019 à 15:56 (CEST)
Fanfwah se fait surtout plaisir car la nouvelle anecdote est tout à la fois un peu intéressante et banale ; la moitié des villages du monde doivent posséder un nom dont l'origine colle à une histoire. Si besoin de ma voix, je la donne mollement.
La précédente anecdote n'était "poétique" que par l'espoir des gens à croire à leurs légendes sorties de leur imagination et écrites nulle part. - Mylenos (discuter) 14 octobre 2019 à 03:09 (CEST)
Hé, Mylenos, « légendes sorties de leur imagination », certes, s'agissant d'Abraham, mais « écrites nulle part », certes non, l'article et sa source citent Ibn al-Faqih, géographe persan du Xe siècle, et son confrère arabe Yaqout al-Hamaoui, dans un texte de 1226.
Quant au nom du village, évidemment, beaucoup de toponymes (voire tous) ont une explication historique, mais là on a un nom de lieu arabe qui vient d'un mot latin, ce qui est déjà moins fréquent, et cette origine ne saute pas aux yeux, comme ça peut être le cas par exemple pour Qacentina (peut-être surtout du fait du maintien en français de la forme Constantine). On pourrait ajouter que les croisés l'ont entre autres appelé le Lyon, mais on n'a rien de précis à raconter sur l'origine de cette forme : on sait juste que le village s'est trouvé placé un temps sous l'autorité de la famille de Lyon, mais qui a donné son nom à l'autre ? --Fanfwah (discuter) 14 octobre 2019 à 11:40 (CEST)
Soit. - Mylenos (discuter) 14 octobre 2019 à 14:43 (CEST)
Bon enfin j'ai Fait mis en place la reformulation. --Fanfwah (discuter) 15 octobre 2019 à 14:40 (CEST)
(Quand je parlais "légendes, imagination, pas écrites", c'était en regardant les siècles qui séparent l'époque romaine de celle des géographes arabes puis accessoirement, la leur de la nôtre) - Mylenos (discuter) 23 octobre 2019 à 23:34 (CEST)
(Sans parler de ceux qui séparent l'époque supposée d'Abraham de celle de l'écriture du récit biblique, ou de l'ère romaine.) --Fanfwah (discuter) 24 octobre 2019 à 00:03 (CEST)

Jésus, enfant de p..... selon saint Matthieu

! Attendre Cette anecdote, proposée par Fanfwah pour une publication le 25.12.2019 (Noël), fait toujours l’objet d’une discussion :

« Rahab, die Jerichonitin » (1801), d'Ephraim Moses Lilien.


Proposant : Fanfwah (discuter) 29 septembre 2019 à 03:01 (CEST)

Proposition initiale : Dans la généalogie de Jésus, l'Évangile selon Matthieu mentionne la figure biblique de Rahab (illustration), une prostituée de Jéricho qui fit bon accueil aux espions de Josué et obtint ainsi la vie sauve.

Discussion :
Sacrée famille !

Le cas de Ruth : c'est vrai qu'elle n'a pas franchement l'air de s'éclater, mais elle assure.

--Fanfwah (discuter) 2 octobre 2019 à 12:07 (CEST)

  • Manque d'intérêt Dans la Bible c'est surtout l'arrière grand mère du roi David. De même, Ruth est une étrangère païenne, Tamar se fait engrosser par son beau-père déguisée en prostituée ... et ce sont les trois seules femmes citées dans la généalogie. La « morale » est celle de la vieille plaisanterie rabbinique : pourquoi Dieu a-t-il choisi le peuple d'Israël? Parce que c'était celui qui en avait le plus besoin. Michelet-密是力 (discuter) 29 septembre 2019 à 08:48 (CEST)
    Dans la Bible hébraïque c'est surtout celle qui sauve la mise aux espions de Josué et obtient ainsi la vie sauve : on peut éventuellement compléter l'anecdote en ce sens, cf. Symbol rename vote3.svg la nouvelle version proposée en place. Mais (sauf erreur de l'article) il n'y est pas question de sa descendance. La littérature rabbinique (selon l'article en anglais) apporte des précisions assez décoiffantes sur le type de charisme de la future arrière-mamie de JC (« In the midrash, Rahab is named as one of the four most beautiful women the world has ever known, along with Sarah, Abigail, and Esther. In the Babylonian Talmud, anyone who mentions Rahab's name immediately lusts after her, and according to one Rabbi the mere invocation of her name may even cause the person to have an orgasm »), mais ça n'est pas essentiel à notre propos.
    C'est vrai que dans la généalogie que donne Matthieu, elle est en bonne compagnie, puisque les trois femmes que cite l'évangéliste (et lui seulement) sont toutes des étrangères (une Cananéenne, une Moabite, une Hittite), et qui baisent sans trop se soucier du respect des bonnes mœurs. Mais parler des trois dans un seul LSV est un peu difficile, et dans le lot Rahab est quand même la seule « vraie p... ». --Fanfwah (discuter) 29 septembre 2019 à 18:02 (CEST)+30 septembre 2019 à 12:09 (CEST)
    4 femmes sont évoquées, svp : vous avez oublié la femme d'Urie, Bethsabée (son nom n'est toutefois pas explicitement cité, mais c'est pire puisqu'elle est désignée par le nom du mari qu'elle a trompé). Toutes les 4 partagent la caractéristique d'un vécu « moralement discutable ». Attention cependant, leur fond moral est salué explicitement (lire par exemple Ruth 3.11) ou implicitement.
    Mathieu n'a volontairement listé que les épouses au passé problématique. Paradoxalement, leur existence renforce la légitimité du Christ, là où d'autres auraient estimé leur évocation blasphématoire. Borvan53 (discuter) 30 septembre 2019 à 10:59 (CEST)
    Notification Borvan53 : oui, je me suis embrouillé, il y a bien quatre femmes dont trois nommément citées + Bethsabée la (femme d'Urie le) Hittite, ou encore trois étrangères + Tamar la veuve qui se fait engrosser par son beau-père. Ça me conforte dans l'idée qu'un LSV groupé serait trop complexe. --Fanfwah (discuter) 30 septembre 2019 à 12:32 (CEST)
Si si, ça pourrait se faire : trouver leur point commun ante (origine ou moral) puis post = elles sont toutes des étrangères (ou ont toutes des défauts) et vont toutes être les ancêtres du messie pour les Juifs ou de Jésus-messie chez les chrétiens.
@Fanfwah, désolée mais je ne sache pas que Ruth la Moabite l'ait aimée... Pardon, je voulais dire en reprenant vos propos, qu'elle ne "baisait (pas) sans trop se soucier du respect des bonnes mœurs". C'est pour cela qu'on aura du mal à la faire tenir dans un LSV avec un groupe de femmes aux mœurs discutables. - Mylenos (discuter) 30 septembre 2019 à 14:25 (CEST)
Je reprends la proposition, puisque le fond du débat fait consensus. Notre discussion tourne autour de la généalogie de Jésus, sur laquelle on peut en dire bien plus. Or l'article Généalogie de Jésus, évoque à peine la généalogie de Mathieu ! Or celle-ci présente de plusieurs écarts avec les autres généalogies, et là aussi, les oublis de Mathieu sont volontaires au vu des nombreux débats théologiques qu'ils suscitent. Bref, l'article Généalogie de Jésus est une grosse ébauche en l'état absolument incompatible avec une LSV.
Donc je recommanderai reprendre la formulation de manière radicale, en la centrant sur Rahab, du genre Symbol rename vote3.svg La prostituée cananéenne Rahab (illustration) est délibérément rappelée comme une ancêtre de Jésus dans l'Évangile selon Matthieu. Borvan53 (discuter) 30 septembre 2019 à 16:27 (CEST)
Borvan53, le mot-à-mot se discute mais je suis tout à fait d'accord pour centrer sur Rahab (Mylenos : sans pour autant minimiser les qualités de Ruth, qui d'après le texte biblique et l'iconographie n'avait pas non plus froid aux yeux). Pourquoi ajouter « délibérément » ? Fanfwah (discuter) 30 septembre 2019 à 18:40 (CEST)
« Délibérément » pour insister sur le fait qu'il y a quantité de femmes dans cette ascendance, et que Mathieu a sélectionné les plus problématiques. Une tournure équivalente du genre « souligner » ou « ressortir » revient au même. Borvan53 (discuter) 30 septembre 2019 à 20:28 (CEST)
- En effet, j'avais remarqué avec frustration que la généalogie par Matthieu était maigrichonne sur la page consacrée. Dommage !
- Attention à l'iconographie tardive qu'évoque Fanfwah, qui devait surtout satisfaire un public en frappant son esprit, qui n'a souvent presque rien à voir avec le texte biblique (ex. Dans le non-sacrifice d'Isaac, Isaac est quasiment toujours représenté enfant alors que c'est un homme (presque) fait (âgé d'une 20taine ou 30taine d'années). Bien sûr, à se fier à la petite frise iconographique en tête de ce LSV, on se croirait presque dans un hôtel de passe - il ne manque plus que les miroirs. Licence dans les 2 sens du terme à laquelle LSV ne doit pas s'abaisser, enfin reprendre ; ce n'est pas référentiel. Et attention aussi au texte biblique littéral : tel personnage agit ainsi par volonté propre ou mû par le dessein divin afin que quelque chose s'accomplisse ? D'accord, ce n'est pas l'endroit pour en parler.
- Pour Ruth, je maintiens sans PoV : c'est la fidélité et le dévouement faits femme. Où voyez-vous qu'elle met trop de rouge à lèvres - à part quand sa vieille belle-mère le lui demande ? Quand pense-t-elle à elle ? Jamais. Où s'amuse-t-elle ? Nulle part. Avec qui ? Personne.
- Pas d'objection pour le focus sur Rahab. - Mylenos (discuter) 1 octobre 2019 à 01:54 (CEST)
En accord sur tout, Mylenos. Dans Ruth, c'est surtout sa belle-mère qui prend la "direction des opérations". Une autre suggestion sur la LSV : on peut aussi se focaliser sur le choix délibéré de Mathieu et contourner la réserve de Fanfwah sur ce discutable « Délibérément » en écrivant : Symbol rename vote3.svg L'Évangile selon Matthieu rappelle explicitement que la prostituée cananéenne Rahab (illustration) est une des ancêtres de Jésus. Borvan53 (discuter) 1 octobre 2019 à 09:14 (CEST)
Ô pauvre Ruth, victime de la mauvaise influence de sa belle-mère ! Mais on est très loin du sujet. Va pour « explicitement », mais « rappelle [...] est [...] » semble renvoyer à une vérité historique de cette filiation, alors que bon... Quid de Symbol rename vote3.svg L'Évangile selon Matthieu place explicitement la prostituée cananéenne Rahab (illustration) parmi les ancêtres de Jésus. ? --Fanfwah (discuter) 1 octobre 2019 à 11:34 (CEST)
Bah oui, pauvre Ruth...
Je ne suis pas très pour le verbe "rappeler", non plus, pour la même raison - et d'autres. Avec la dernière proposition de Fanfwah, on n'a plus besoin d'être explicite, me semble-t-il : Symbol rename vote3.svg L'Évangile selon Matthieu place la prostituée cananéenne Rahab (illustration) parmi les ancêtres de Jésus.. Le verbe "placer"marque la volonté de l'évangéliste.
Variantes : 1. Symbol rename vote3.svg L'Évangile selon Matthieu désigne la prostituée cananéenne Rahab (illustration) comme ancêtre de Jésus.. 2. Symbol rename vote3.svg Selon l'Évangile de Matthieu, la prostituée cananéenne Rahab (illustration) est l'une des ancêtres de Jésus.. 3. Ou en commençant la phrase par la prostituée, etc. - Mylenos (discuter) 1 octobre 2019 à 19:25 (CEST)

...mais cela n'a plus le même sens. Mylenos (discuter) 7 octobre 2019 à 01:13 (CEST)
??? en quoi? Michelet-密是力 (discuter) 7 octobre 2019 à 21:36 (CEST)
  • Oui OK pour cette formulation (en toute logique). Borvan53 (discuter) 9 octobre 2019 à 21:49 (CEST)
Pour répondre à Micheltb, votre proposition fait de Jésus un "lointain" descendant de Rahab quand les autres propositions le faisaient pleinement descendant d'icelle. Soudainement, Rahab apparaît comme une "erreur" dans cette généalogie alors que théologiquement, il n'y a pas d'erreur (ou NOUS n'avons pas à nous prononcer sur cela), que vous "rattraperiez" en précisant qu'heureusement, le lien est lâche. Rahab est un ancêtre au même titre que les autres. Sinon, Jésus serait aussi un lointain descendant de tous les autres personnages notables de son arbre, ce qu'on ne se permettrait pas de dire sans modifier la vocation de cette généalogie - et celle du LSV. - Mylenos (discuter) 9 octobre 2019 à 23:29 (CEST)
  • Si ce n'est que ça on peut même insister dans l'autre sens : Symbol rename vote3.svg L'Évangile selon Matthieu souligne que Jésus est un descendant direct de la prostituée cananéenne Rahab (illustration). Dans les deux cas c'est factuel. Le point est que Jésus est avant tout enfant de Marie, le reste est plus lointain (même quand c'est direct). Rahab est à la 37ème génération, donc l'hérédité est assez limitée (2-37?). D'autre part, la généalogie que donne Matthieu est celle de Joseph, qui n'est que le père adoptif de Jésus dans son évangile - et alors? Michelet-密是力 (discuter) 11 octobre 2019 à 16:40 (CEST)
"et alors ?", je ne comprends pas.
La lignée de Joseph (donnée seulement par 2 évangélistes sur 4), père adoptif, est fondamentale car sans elle, Jésus n'est plus d'ascendance davidique et ne peut être le messie des chrétiens.
Le verbe "souligner" convient mieux : "selon Marc" n'a pas cité tous les ascendants de Joseph, il les a sélectionnés afin que le résultat corresponde à un nombre précis. Pour la concession, l'adjectif "direct" n'est pas nécessaire car provoque le défaut inverse de la précédente proposition. L'information à faire passer est Jésus/descendant/Rahab. - Mylenos (discuter) 14 octobre 2019 à 03:47 (CEST)
Bon, j'ai Symbol rename vote3.svg reformulé un peu autrement, au plus simple pour essayer d'éviter les débats connexes. --Fanfwah (discuter) 14 octobre 2019 à 12:26 (CEST)
Oui. - Mylenos (discuter) 18 octobre 2019 à 16:07 (CEST)
En l'état, non Problème de fond et de preuve. L'Evangile de Matthieu [2] dit que Rahab est la mère de Booz (oui celui de Booz_endormi) . Mais pas textuellement qu'il s'agit d'une ancienne prostituée. Sur les faits, s'agit-il de la même femme que celle du livre de Josué? Pour Jean-Michel Maldame, oui [3] . Selon notre Wikipedia (ici: Salmôn) cette interprétation est mise en doute par certains exegètes (Holman Illustrated Bible Dictionary, Brand C, Draper C, et England A, éds., Nashville, TN: Holman Bible Publishers, 2003, p. 1362). --Xav [talk-talk] 20 octobre 2019 à 23:29 (CEST)
Ça fait partie du travail des exegètes de remettre en cause les interprétations qui semblent évidentes. Mais ce doute est une question qui alimente le débat, ce qui, au contraire, rend l'article et la LSV encore plus intéressant. Car si une question posée permet de censurer l'évocation d'un sujet, l'encyclopédie est mal partie : va-t-on supprimer tous les articles relatifs au christianisme parce que certains historiens s'interrogent sur l'existence historique de Jésus ? Borvan53 (discuter) 21 octobre 2019 à 11:12 (CEST)
J'ai néanmoins repris cette position (avec une référence actualisée et accessible en ligne) dans l'article sur Rahab (en passant, je me demande bien pourquoi un article qui n'emploie jamais que la graphie Salmon est titré Salmôn). Il n'empêche que la source qui la présente (le dictionnaire Holman) ne la prend pas à son compte : elle traite quant à elle la putain et l'ancêtre de Jésus comme une seule et même personne. Les deux sources citées sont donc d'accord avec le LSV. --Fanfwah (discuter) 21 octobre 2019 à 12:34 (CEST) + 23 octobre 2019 à 10:21 (CEST)
Reste donc à valider avant Noël. - Mylenos (discuter) 8 novembre 2019 à 19:03 (CET) Edit : Mais en fait, quelle est la dernière version acceptable par le plus grand nombre d'entre nous ? - Mylenos (discuter) 8 novembre 2019 à 19:08 (CET)
Plouf plouf. Il semble qu'il s'agirait de choisir entre les versions du 1er octobre. (Ex. 1. L'Évangile selon Matthieu souligne que Jésus est un descendant de la prostituée cananéenne Rahab (illustration). / 2. L'Evangile selon Matthieu place la prostituée cananéenne Rahab (illustration) parmi les ancêtres de Jésus. / 3. Selon l'Évangile de Matthieu, la prostituée cananéenne Rahab (illustration) est l'une des ancêtres de Jésus. / 4. La prostituée Rahab (illustration) est l'une des ancêtres de Jésus, selon Matthieu. ) - Mylenos (discuter) 8 novembre 2019 à 19:20 (CET)

De justes localités

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc pour être placée dans l’antichambre Seconde Guerre mondiale, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par JuggerSwip le 05 janvier 2019, et rejetée le 14 janvier 2019 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 9.8/10]:

Temps d'exécution total : 907 millisecondes (détails : travail du bot: 796 millisecondes, lecture des anecdotes en base: 111 millisecondes)

Proposant : NAH, le 1 octobre 2019 à 22:50 (CEST)

Discussion :
Cela ne me parait pas intemporel : on situerait ça dans le temps ("ceux durant la guerre" ou en fonction de la date de reconnaissance) ? Autrement la source dit « habitants du Chambon-sur-Lignon et des communes voisines », on rajouterait "et des communes voisines" ? GabrieL (discuter) 3 octobre 2019 à 10:06 (CEST)

Manque d'intérêt D'une part, je dirais comme mon voisin du dessus, les habitants actuels ne sont pas spécialement meilleurs que les autres et d'autres part, c'est une info vue, re-vue, re-re-vue et re-re-vue-vue (mais bon, je ne suis pas objectif en la matière, j'habite à deux pas du Chambon et l'arrière-grand-mère de mes enfants y fut sauvée). --Abalg|partager le bout de gras 4 octobre 2019 à 11:34 (CEST)
Apparemment, il n'y a rien eu ici sur Chambon, seulement sur Nieuwlande.
« Allée des Justes » au Mémorial de Yad Vashem, Israël
Une proposition moins piquante que celle de Nomen ad hoc mais qui aborde un autre aspect (tout en établissant un léger brouillard sur l'exception) :
1. Symbol rename vote3.svg Cas exceptionnels, les communes du Chambon-sur-Lignon, du plateau Vivarais-Lignon et de Nieuwlande ont reçu une médaille collective de Justes parmi les nations.
2. Symbol rename vote3.svg Par dérogation de l'institut Yad Vashem (photo), une médaille collective de Justes parmi les nations a honoré les populations protestantes des communes du Chambon-sur-Lignon, du plateau Vivarais-Lignon et de Nieuwlande.. - Mylenos (discuter) 5 octobre 2019 à 14:00 (CEST)
Effectivement plus correct de parler de « médaille collective ». Michelet-密是力 (discuter) 5 octobre 2019 à 15:59 (CEST)
Je viens de modifier légèrement ma 2ème proposition car les communes ne sont pas protestantes ; les populations le sont. Mon choix va à cette 2ème proposition un peu plus longue, plus complète mais plus élégante qui signale l'existence du mémorial de Yad Vashem. On pourrait aussi mixer les 2 : Symbol rename vote3.svg Cas exceptionnels pour l'institut Yad Vashem (photo), une médaille collective de Justes parmi les nations a honoré les populations protestantes du Chambon-sur-Lignon, du plateau Vivarais-Lignon et de Nieuwlande... Cette 3ème aussi me convient. - Mylenos (discuter) 9 octobre 2019 à 21:55 (CEST)
Non, autant on voit que pour Le Chambon-sur-Lignon la résistance a été le fait de réseaux protestants, autant rien ne permet de le dire pour Nieuwlande (Drenthe) et rien n'est mentionné pour le Vivarais. Michelet-密是力 (discuter) 11 octobre 2019 à 18:44 (CEST)
Peut-être plus aujourd'hui mais c'était des terres protestantes. - Mylenos (discuter) 14 octobre 2019 à 03:50 (CEST)
En l'état, non Ce qui rend ces cas exceptionnels n'est pas clairement formulé : ce sont (d'après l'article et ses sources) les seules collectivités honorées du titre de « Juste », qui n'est en principe décerné qu'à des individus ; + pb. de « protestants » : sauf erreur, Yad Vashem ne les désigne pas en tant que tels ; + énumération qui met sur le même plan trois entités alors qu'il n'y a que deux collectivités distinguées : Chambon-et-sa-région d'une part, Nieuwlande de l'autre ; + wikification très approximative : le plateau en question, c'est le voisinage de Chambon, ce n'est pas tout le Vivarais (= quasi tout le département de l'Ardèche). --Fanfwah (discuter) 23 octobre 2019 à 11:20 (CEST)
J'ai du mal à comprendre toutes vos remarques. Pour la 1ère où vous trouvez un manque de clarté dans la formulation, je vous répondrais exactement comme vous dites vous-même (copié/collé : "Ce qui rend ces cas exceptionnels "est" clairement formulé : ce sont (d'après l'article et ses sources) les seules collectivités honorées du titre de « Juste », qui n'est en principe décerné qu'à des individus". Donc, sur quoi repose votre objection ? Pour la 2ème, Yad Vashem ne désigne jamais aucune religion (il suffit de ne pas être juif pour être juste) mais LSV peut se permettre de donner cette précision d'autant qu'elle est commune aux 2 communes. Si elle dérange tout le monde, on peut la taire. Pour la 3ème, j'avais repris un élément de l'article mais aucun souci pour revenir à Chambon et Nieuwlande. Pour la dernière, je ne comprends pas "wikification" en relation avec l'indication des lieux. - Mylenos (discuter) 24 octobre 2019 à 00:24 (CEST)
  1. Mon objection visait le texte du LSV proposé, qui ne dit pas clairement que ce sont les seuls cas de ce type.
  2. Oui, les deux collectivités sont à dominante calviniste, mais cette confession commune n'a pas la même signification politique dans la France de tradition catholique et dans les Pays-Bas à majorité protestante. Et puis l'article sur Chambon insiste assez, à tort ou à raison, sur l'implication de fidèles d'autres obédiences. Bref, toute précision, même exacte, n'est pas nécessairement pertinente.
  3. Il ne s'agit pas d'ignorer la région de Chambon, juste d'éviter de la présenter comme une troisième collectivité.
  4. Je voulais dire que le wikilien qui conduit de « plateau Vivarais-Lignon » à « Vivarais » arrose trop large. --Fanfwah (discuter) 24 octobre 2019 à 11:46 (CEST)
1 - Pourquoi (remuer le passé) en parler puisque de nouvelles propositions avec "cas exceptionnels" ont été formulées ? C'est parmi ces dernières qu'il faudrait choisir.
2 - Dommage de perdre cette info mais soit, si vous insistez.
3 & 4 - Ok. - Mylenos (discuter) 29 octobre 2019 à 16:33 (CET)
1 : justement, « cas exceptionnels » est moins précis que « seuls cas ».
2, 3 & 4 : dont acte. --Fanfwah (discuter) 30 octobre 2019 à 10:27 (CET)
"seuls cas", seulement s'il n'y a pas eu d'autres médailles collectives décernées à d'autre communes ou groupes de personnes. Mais justement, il y en a eu d'autres (comme au réseau polonais Zegota et peut-être à d'autres communes, ailleurs). Personnellement, je préfère nettement "cas exceptionnels" ou "par dérogation" d'autant que le principe de Yad vashem est que cette inscription reste ouverte indéfiniment : demain ou dans 20 ans, peut être être décernée une nouvelle médaille collective.
Dans la nouvelle version de LSV, il faut donc maintenir "seuls cas" ou "par dérogation" + ôter le Vivarais + ôter (pour vous faire plaisir et être plus "juste") les protestants.
1. Symbol rename vote3.svg Cas exceptionnels, les communes du Chambon-sur-Lignon et de Nieuwlande ont reçu une médaille collective de Justes parmi les nations.
2. Symbol rename vote3.svg Par dérogation de l'institut Yad Vashem (photo), une médaille collective de Justes parmi les nations a honoré les communes du Chambon-sur-Lignon et de Nieuwlande.. -
3. Symbol rename vote3.svg Cas exceptionnels pour l'institut Yad Vashem (photo), une médaille collective de Justes parmi les nations a honoré Chambon-sur-Lignon et Nieuwlande.. - Mylenos (discuter) 31 octobre 2019 à 13:26 (CET)
S'il y a une troisième exception, qu'est-ce qui justifie de n'en citer que deux ? --Fanfwah (discuter) 31 octobre 2019 à 15:56 (CET)
Le fait qu'on l'ignore et qu'on ne peut "mentir" par omission dans ce LSV.
L'expression "cas exceptionnels" ou "par dérogation" laisse de la place aux autres potentiels. L'expression "seuls cas" ou "cas uniques" les excluraient. Mais la question ne devrait pas se poser car Yad Vashem a décerné plusieurs médailles collectives - qui restent des cas exceptionnels, toujours par dérogation - et peut en décerner d'autres demain. L'intérêt de ce LSV ne repose pas uniquement sur le fait qu'il s'agit de communes. - Mylenos (discuter) 31 octobre 2019 à 18:48 (CET)
D'autant moins que le village de Nieuwlande n'est pas une commune. Mais je ne comprends toujours pas la raison qui amène à parler des Français et des Néerlandais et pas des Polonais. --Fanfwah (discuter) 6 novembre 2019 à 15:03 (CET)
Par assimilation, un village est une commune. Mais on peut dire "localités", si cela vous convient mieux.
Et si vous tenez à placer le réseau de résistance polonaise, placez-le mais on n'est plus dans le même ordre ; cela déborde un peu. Tout dépend de la formulation que vous trouverez. (La commune X, le village Y et le réseau Z sont les cas exceptionnels, blabla...). Je n'y suis pas très favorable mais ne m'opposerais pas. - Mylenos (discuter) 7 novembre 2019 à 12:16 (CET)

Cuisson solaire

! Attendre Cette anecdote, proposée par SenseiAC, fait toujours l’objet d’une discussion :

Cuiseur solaire rudimentaire.


Proposant : SenseiAC (discuter) 14 octobre 2019 à 17:40 (CEST)

Discussion :
En l'état, non Intéressant, mais la « première » du Genevois n'est pas du tout sourcée dans l'article en gras, et dans celui sur le bonhomme elle repose uniquement sur un texte de Saussure lui-même - aucune source secondaire. Le rôle de la Légion, lui, est bien sourcé, mais la source parle d'utilisation, pas de « large développement ». --Fanfwah (discuter) 15 octobre 2019 à 17:59 (CEST)

Ici, l'illustration est indispensable. - Mylenos (discuter) 18 octobre 2019 à 16:25 (CEST)
Notification SenseiAC et Mylenos, en réduisant à ce qui est sourcé, il resterait : Symbol rename vote3.svg Le principe du cuiseur solaire (photo) a été utilisé dans la Légion étrangère dès les années 1870.
À mon avis c’est suffisant pour faire une anecdote. —Fanfwah (discuter) 31 octobre 2019 à 04:53 (CET)
Notification Fanfwah : OK, ça me va. SenseiAC (discuter) 31 octobre 2019 à 12:21 (CET)
Par manque de sourçage (vraiment impossible, Notification SenseiAC ?), on perd un siècle. - Mylenos (discuter) 31 octobre 2019 à 13:31 (CET)

Plus fort contre son ancienne alliée

! Attendre Cette anecdote, proposée par Rachimbourg, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Rachimbourg (on cause ?) 16 octobre 2019 à 00:11 (CEST)

Discussion :
Notification Rachimbourg : il faut penser à mettre en gras le lien vers l'article où est l'info. Idem pour les anecdotes suivantes. SenseiAC (discuter) 16 octobre 2019 à 09:29 (CEST)

La référence se trouve plus loin dans l'article. — Rachimbourg (on cause ?) 16 octobre 2019 à 10:27 (CEST)

Non Le rôle déterminant de Díaz dans le résultat de 2014 n'est pas clairement énoncé dans l'article. De toute façon, l'élément de paradoxe avancé est assez mince, le renversement d'alliance étant une figure classique en politique et l'amélioration du résultat de Sánchez peu marquée (de l'ordre de 2 %). --Fanfwah (discuter) 31 octobre 2019 à 12:24 (CET)

Deux campagnes à la fois

! Attendre Cette anecdote, proposée par Rachimbourg, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Rachimbourg (on cause ?) 16 octobre 2019 à 00:15 (CEST)

Discussion :
La référence se trouve plus loin dans l'article. — Rachimbourg (on cause ?) 16 octobre 2019 à 09:56 (CEST)

Non C'est assez courant dans les élections locales. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 29 octobre 2019 à 08:26 (CET)
Manque d'intérêt Cette dame est une professionnelle de la politique. C'est banal, pas mieux. --ContributorQ() 4 novembre 2019 à 20:18 (CET)

Choisir sa propre voie

! Attendre Cette anecdote, proposée par Rachimbourg, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Rachimbourg (on cause ?) 16 octobre 2019 à 00:18 (CEST)

Discussion :
La référence se trouve plus loin dans l'article. — Rachimbourg (on cause ?) 16 octobre 2019 à 10:25 (CEST)

Tiens, cela me donne l'idée d'une anecdote où le fils d'un négrier bordelais était abolitionniste. Entre nous, il doit exister nombre de complexes d'Oedipe politiques... - Mylenos (discuter) 23 octobre 2019 à 18:58 (CEST)
Non Des positions politiques opposées entre parents et enfants, je crois aussi que c'est (heureusement) assez fréquent. --Fanfwah (discuter) 31 octobre 2019 à 16:37 (CET)
Non Un enfant qui déçoit ses parents, mais c'est très banal. --ContributorQ() 4 novembre 2019 à 20:19 (CET)

Juif à la croix gammée

! Attendre Cette anecdote, proposée par Gervaisjc pour être placée dans l’antichambre Première Guerre mondiale, fait toujours l’objet d’une discussion :

Fritz Beckhardt en uniforme de Vizefeldwebel, 1918


Merci à toi Gervaisjc pour cette première proposition d'anecdote Bravo !. GhosterBot (10100111001)

Proposant : Gervaisjc (discuter) 16 octobre 2019 à 11:24 (CEST)

Discussion :
Il existe une photographie de Beckhardt dans son Siemens-Schuckert D.III. avec ladite croix ; pourquoi ne pas l'utiliser ?

Fritz Beckhardt dans son chasseur Siemens-Schuckert D.III.

--Gráinne Ni Mháille (discuter) 16 octobre 2019 à 18:58 (CEST)

On peut également faire un effort de concision Symbol rename vote3.svg L'as de l'aviation allemand de la Première Guerre mondiale Fritz Beckhardt (photo), camarade d'escadrille de Hermann Göring, avait pour insigne personnel une croix gammée. Borvan53 (discuter) 16 octobre 2019 à 22:49 (CEST)
Moyennement convaincu. Le prétendu paradoxe du "juif à la croix gammée" est anachronique : le NSDAP et son drapeau à la croix gammée ne datent que de 1920, donc après guerre (même le prédécesseur du NSDAP, le DAP, date d'après-guerre, 1919, et ce dernier n'utilisait pas encore la croix gammée), donc en 1914-1918 il n'y a aucun réel paradoxe à ce qu'un juif utilise une croix gammée, symbole millénaire n'ayant jusqu'à il y a un siècle aucun rapport avec les nazis. Quant à Göring, je ne pense pas que ni l'un ni l'autre n'aient eu leur mot à dire, donc c'est une coïncidence plus qu'autre chose (il y a sûrement plus d'un autre cas analogue). SenseiAC (discuter) 17 octobre 2019 à 00:13 (CEST)
Corrections souhaitéesExcellent sujet d’anecdote (qui permet, à mon sens, de mettre en valeur le fait que la croix gammée n’est pas d’abord un symbole nazi. Ils ne méritent pas qu’on la leur laisse !). On pourrait, en plus, mettre en avant le fait qu’il était ami de Göring, qui a obtenu sa libération de Buchenwald. Par contre, et c’est surtout cela qui motive mon absence de vote positif pour l’instant, aucune de ces informations n’est reliée aux sources dans l’article. C’est dommage. Akela NDE · [📣 🐺] 17 octobre 2019 à 14:31 (CEST)
Le symbole nazi n'est en réalité pas une « croix gammée », mais un « sautoir gammé », voir Attribut géométrique#gammé, c'est une désignation impropre. Et les chinois ont et dans leurs caractères. Michelet-密是力 (discuter) 17 octobre 2019 à 16:12 (CEST)
Anecdote intéressante si on précise clairement qu'il ne s'agit pas d'un symbole nazi mais de la svastika, un symbole universel, qui symbolise notamment l'éternité en Asie (notamment chez les Chinois). --34 super héros (discuter) 23 octobre 2019 à 00:36 (CEST)
... ou si l'on précise que le LSV joue sur l'anachronisme, façon de considérer le lecteur ou de le rendre partie prenante dans la compréhension de l'anecdote. - Mylenos (discuter) 23 octobre 2019 à 19:01 (CEST)
Non Intérêt à mon avis assez limité (il y a déjà eu au moins un LSV pour rappeler que la croix gammée existait avant le nazisme), et de toute façon aucune source liée dans l'article (traduction inachevée ?). --Fanfwah (discuter) 31 octobre 2019 à 12:52 (CET)

Une vache ne se nourrit pas d'herbe

! Attendre Cette anecdote, proposée par Abalg, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Abalg|partager le bout de gras 16 octobre 2019 à 14:43 (CEST)

Discussion :
Bonjour, le Bot s'est gourré de réference. L'affirmation apparaît dans le paragraphe Appareil digestif, troisième partie. Sinon, l'ouvrage de Marc-André Selosse, « Jamais seul », en parle très bien. --Abalg|partager le bout de gras 16 octobre 2019 à 15:50 (CEST)

NonLes vaches mangent de l'herbe, bien sûr! Ce qui est affirmé (et en partie contestable car il s'agit bien d'une digestion microbienne interne par le microbiote) dans le paragraphe cité, c'est : « Les vaches ingèrent des herbes mais ne les digèrent pas : elles « ne mangent pas » de bactéries et champignons mais se nourrissent des protéines bactériennes et fongiques ». Les bactéries, champignons et même les protozoaires présents dans la panse ou le gros intestin ne font pas partie du règne animal. Ce n'est pas de la viande. Vous pouvez essayer d'en parler à Marc-André Selosse!-Cordialement Jalbatros (discuter) 16 octobre 2019 à 22:19 (CEST)

@Jalbatros, Effectivement, mon titre n'est pas très habile, désolé. Pour le reste, nous sommes d'accord, une vache mange de l'herbe. Par contre, elle ne s'en nourrit pas. Et c'est bien là tout l'objet de l'anecdote. --Abalg|partager le bout de gras 16 octobre 2019 à 23:45 (CEST)
@Abalg, D'accord, tu vas certainement trouver un autre titre. (Ta page d'utilisateur est super) -Jalbatros (discuter) 17 octobre 2019 à 09:33 (CEST)
@Jalbatros, Je viens de changer le titre, les bactéries et protozoaires n'étant pas des animaux, les vaches ne sont pas carnivores. Par contre, il est clair qu'elles se nourissent exclusivement de ces micro-organismes et pas d'herbe. Nous (les humains) nous nourrissont des fruits de la dégradation de ce que nous mangeons. Ce n'est pas le cas des vaches (et de nombreux herbivores), qui se nourrissent des agents de la dégradation de ce qu'elles mangent. En d'autres termes, elles font de l'élevage à l'instar des fourmis coupeuses de feuilles qui se nourrissent des champignons élevés dans leurs champignonières (et non pas des feuilles qu'elles récoltent). --Abalg|partager le bout de gras 17 octobre 2019 à 12:48 (CEST)
  • En l'état, non Il faudrait formuler « ne digèrent pas l'herbe » : la digestion est faite par des bestioles. En fait, la cellulase et la ligninase sont des produits de bactéries et champignons, aucun animal n'est réellement herbivore... Mais ce qui est digéré ce n'est pas tellement ces micro-organismes mais le produit de leur digestion, Michelet-密是力 (discuter) 17 octobre 2019 à 15:13 (CEST)
@Micheletb, ben non, justement. C'est ce que je m'évertue à vous expliquer. Ce qu'une vache digère est bien 1,5 à 2 kg de microbiote par jours. Et pas du tout les produits de la digestion du microbiote comme c'est le cas pour nous. Il s'agit bel et bien d'un élevage interne. --Abalg|partager le bout de gras 17 octobre 2019 à 15:35 (CEST)
@Abalg,@Micheletb, En fait, c'est plus compliqué. Les vaches et les autres ruminants se nourrissent principalement mais pas exclusivement de leurs microorganismes digestifs ou de leurs produits . En particulier, une partie variable des sucres simples et des minéraux et certaines protéines alimentaires passent directement (sans être fermentées) dans l'intestin grêle pour y être absorbées comme dans le cas des humains ou des cochons. L'article Ruminant en français est insuffisant. Vois "Ruminant" sur WP anglais. Pour finir, beaucoup d'animaux, en particulier les autres herbivores mais aussi les humains à un degré moindre ont aussi une digestion microbienne dans leur gros intestin qui est similaire à celle des ruminants mais moins importante. Vois Hindgut fermentation (en). Jalbatros (discuter) 17 octobre 2019 à 15:47 (CEST)
@Jalbatros Pour être plus juste, pourrait-on dire ceci : Symbol rename vote3.svg Une vache se nourrit principalement des microorganismes élevés dans sa panse grâce à l'herbe ingérée. ? --Abalg|partager le bout de gras 17 octobre 2019 à 16:02 (CEST)
@Abalg, Oui, tout à fait.-Jalbatros (discuter) 17 octobre 2019 à 17:28 (CEST)
  • Corrections souhaitées Une vache se nourrit d'herbe, c'est vrai. Dans celle-ci vivent de nombreux insectes. Même s'ils sont petits, ils constituent un quantité non négligeable sur le régime alimentaire de l'animal. --Io Herodotus (discuter) 18 octobre 2019 à 14:41 (CEST)
Scrogneugneu! J'imaginais bien que c'était une info insolite pour les gens du coin, mais au point que vous ne la compreniez pas du, tout en affirmant son contraire, non. Et je ne vois pas comment être plus clair. Malheureusement. --Abalg|partager le bout de gras 19 octobre 2019 à 13:26 (CEST)
C'est très intéressant comme LSV, Albalg. On a peut-être du mal à "voir" des micro-organismes & bactéries donnant une telle masse à ce mastodonte ? - Mylenos (discuter) 24 octobre 2019 à 12:38 (CEST)
  • En l'état, non J'aime bien la deuxième formulation, celle du 17 octobre 2019 à 16:02 (la première dépend trop du sens précis qu'on donne à « se nourrir »), mais j'ai l'impression d'une incohérence avec la formulation de l'article quand il dit que les vaches « « ne mangent pas » de bactéries et champignons mais se nourrissent des protéines bactériennes et fongiques ». --Fanfwah (discuter) 31 octobre 2019 à 13:26 (CET)

Mona Lisa et les suspects

! Attendre Cette anecdote, proposée par Frédéric-FR, fait toujours l’objet d’une discussion :

L'emplacement vide de La Joconde au Louvre après le vol de 1911.
  • Le vol de La Joconde en 1911 (photo) mène à l'interrogatoire de suspects notables comme Apollinaire et Picasso ; mais on découvre deux ans plus tard que c'est un modeste vitrier italien qui avait dérobé l’œuvre avant de la cacher dans une caisse sous son lit.


Proposant : Frédéric-FR (discuter) 19 octobre 2019 à 10:42 (CEST)

Discussion :

Intéressant, mais 4 verbes, donc autant d'idées : on ne pourrait pas élaguer un peu ? Borvan53 (discuter) 19 octobre 2019 à 22:39 (CEST)
Pourquoi pas, je propose d'en enlever 1 sur 4 : Symbol rename vote3.svg Le vol de La Joconde en 1911 (photo) mène à l'interrogatoire de suspects notables comme Apollinaire et Picasso ; mais le véritable coupable est un modeste vitrier italien qui cache l’œuvre dans une caisse sous son lit pendant deux ans. --Frédéric-FR (discuter) 20 octobre 2019 à 10:14 (CEST)
Bonjour,
Une anecdote intéressante mais qui pourrait être plus percutante. Selon la formulation choisie, on pourrait marquer le contraste entre :
  • La qualité des suspects et celui, plus modeste, du voleur réel. C'est ce qui apparaît dans la formulation mais il manque quelque chose à la phrase… Ici, je proposerais plutôt: Symbol rename vote3.svg Le vol de La Joconde en 1911 (photo) conduit la police à suspecter des célébrités comme Apollinaire et Picasso alors que le véritable coupable est un modeste vitrier italien qui cache l’œuvre dans une caisse sous son lit pendant deux ans.
  • La motivation du voleur selon les enquêteurs : le vol crapuleux pour Apollinaire, l'attrait artistique pour Picasso et finalement, le nationalisme pour le véritable voleur… (Sous réserve que les sources le confirment dans l'article) Dans ce cas, je proposerais : Symbol rename vote3.svg Si les enquêteurs ont attribué des motivations crapuleuses à l'encontre de Apollinaire puis artistiques à Picasso, ce serait bien le nationalisme qui aurait motivé le véritable voleur de La Joconde en 1911 (photo), l'italien Vincenzo Peruggia.
Cordialement,
--CrijamAbsit reverentia vero 20 octobre 2019 à 17:47 (CEST)
Remarques & propositions intéressantes de Crijam. - Mylenos (discuter) 23 octobre 2019 à 19:44 (CEST)
En l'état, non Alors que l'article ne manque pas de références, les mentions des soupçons portés sur Apollinaire et Picasso ne s'appuient sur aucune. --Fanfwah (discuter) 31 octobre 2019 à 17:34 (CET)

Cyrano ? Non, Maximilien !

! Attendre Cette anecdote, proposée par Crijam, fait toujours l’objet d’une discussion :

Portrait de Maximilien Ier, 1502
  • Si l'empereur Maximilien se plaignait de ce que « quiconque sait peindre un gros nez vient nous offrir ses services », c'est bien son portrait de profil (peinture) qui assied la réputation du portraitiste Giovanni Ambrogio de Predis à la cour impériale.


Et de cinq ! Merci Crijam de proposer des anecdotes depuis le 25 mai 2017 Bravo !. GhosterBot (10100111001)

Proposant : CrijamAbsit reverentia vero 20 octobre 2019 à 18:39 (CEST)

Discussion :
Bonjour, une petite anecdote, comme ça, sans prétention… --CrijamAbsit reverentia vero 20 octobre 2019 à 18:39 (CEST)

Oui Le photoshop de l'époque :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 28 octobre 2019 à 00:28 (CET)
En l'état, non L'article et ses sources ne disent pas que c'est précisément ce tableau-là qui a assis sa réputation de portraitiste - mais que c'est le seul daté et signé de sa main, donc considéré (forcément) comme le plus caractéristique de son style. --Fanfwah (discuter) 31 octobre 2019 à 18:00 (CET)
Votre remarque, Fanfwah, me semble illogique : si l'homme a obtenu une "réputation de portraitiste" et s'il n'existe qu'un "seul portait daté et signé de sa main", quel est donc, selon vous, "le tableau qui a assis sa réputation de portraitiste" ? - Mylenos (discuter) 11 novembre 2019 à 21:22 (CET)

Halleeey Twain !

! Attendre Cette anecdote, proposée par Águariz pour être placée dans l’antichambre Espace, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Águariz (discuter) 23 octobre 2019 à 16:43 (CEST)

Discussion :
Sacré bonhomme ! Suis preneuse de tout ce qu'a fait ou dit Mark Twain. - Mylenos (discuter) 23 octobre 2019 à 23:00 (CEST)

@Mylenos Vraiment, dites-vous ? --Couiros22 (discuter) 24 octobre 2019 à 10:39 (CEST)
(Ce n'est pas si extrémiste ou haineux par rapport à d'autres car on est au XIXème s. où tout le monde est encore raciste, même les anti-racistes...) - Mylenos (discuter) 4 novembre 2019 à 16:55 (CET)
En l'état, non Bof, formulé ainsi comme un simple constat, on peut surement trouver plus d'une autre personne ayant un article sur WP:fr dans la même situation. Des rapprochements comme ça, on pourrait d'ailleurs en trouver à peu près pour n'importe quelle paire d'années, sans que ça ait grande signification en soi. Je constate d'ailleurs que nulle part dans l'article n'apparaît le nom "Halley". SenseiAC (discuter) 24 octobre 2019 à 10:04 (CEST)
Oui Mais, c'était pas lui, c'était son jumeau. Et la comète, on est bien sûr que c'était la même ? Sourire -- Jean-Rémi l. (discuter) 24 octobre 2019 à 11:06 (CEST)
SenseiAC...C'est curieux qu'il y a toujours des bofs dans certains LSV. Je lis des LSV très intéressants, et des individus viennent tout de suite les critiquer. Rien à faire d'autre ? Sinon, trouve moi alors des personnes (célèbres, voire très célèbres) qui sont nées dans cet événement.
La critique, rien de plus simple chez certains.
(signé: Aguariz)
...et au lieu de jeter à tout va "je n'ai pas vu ci ou ça", tu ferais mieux d'aller jeter un coup d'oeil dans la page "1P/Halley".
Corrections souhaitées Amusant parce apparemment il disait lui même qu'il allait repartir avec la comète par laquelle il était arrivé. Mais c'est indiqué dans l'article sur la comète et non celui de Mark Twain, et ce n'est pas vraiment sourcé. Ca devrait être faisable si c'est son autobio. Abeille noire (discuter) 24 octobre 2019 à 16:00 (CEST)
Abeille noire...les sources ? Mark Twain (1835 -1910); derniers passages de la comète de Halley: 1986, 1910, 1835, 1759...de toute manière vous tapez dans Google Mark Twain et Halley vous aurez des multitudes de sources...j'attends les recherches de SenseiAC...
Comme SenseiAC te l'expliquait, Mark Twain n'est pas le seul à être né en 1835 et mort en 1910. Ce qui me parait intéressant est que lui même fasse le rapprochement. (NB : il faut mettre en gras l'article où se trouve l'information sourcée) Abeille noire (discuter) 24 octobre 2019 à 17:16 (CEST)
Corrections souhaitées Abeille noire a tout dit. L’anecdote proposée ici est vaguement intéressante sans plus, mais ce qui est dit dans l’article 1P/Halley est bien plus fascinant. Ça laisse extrapoler qu’il serait resté en vie jusqu’au jour du passage, mû par sa volonté de voir Halley. Le problème étant qu’à l’heure actuelle, ça n’est pas sourcé dans Wikipédia (et il ne suffit pas de dire aux gens de comparer des années, ce qui est intéressant c’est que Mark Twain en parle) et ça ne figure pas dans l’article Mark Twain (qui est indiqué comme l’article principal de l’anecdote, car en gras). — Maëlan 24 octobre 2019 à 23:04 (CEST)
PS : À l’avenir @Águariz, tu peux indenter tes messages avec des caractères deux-points (:, un caractère par niveau d’indentation), comme je viens de le faire, et signer avec quatre tildes (~~~~). Ça sera mieux pour tout le monde. Clin d'œil — Maëlan 24 octobre 2019 à 23:15 (CEST)
Ne peut-on indiquer et sourcer dans l'article M. Twain qu'il en ait parlé ?
Cela donnerait quelque chose comme : " Né lors du passage de la comète de Halley en 1835, M. Twain disait qu'il repartirait avec elle - ce qu'il fit en 1910. " - Mylenos (discuter) 29 octobre 2019 à 03:55 (CET)
Fait j'ai ajouté et sourcé l'info, ok avec la formulation de Mylenos. Abeille noire (discuter) 31 octobre 2019 à 17:07 (CET)
Merci. Autres propositions :
2. " Né lors du passage de la comète de Halley en 1835, Mark Twain qui disait qu'il repartirait avec elle, s'exécuta (ou tint parole) en 1910. "
3. " Né lors du passage de la comète de Halley en 1835, Mark Twain disait vouloir repartir avec elle et s'exécuta (ou tint parole) en 1910. " - Mylenos (discuter) 1 novembre 2019 à 18:56 (CET)
Oui comme ça c’est bien. J’éviterais juste le verbe « s’exécuter » dans ce contexte… Ça pourrait aussi être bien d’insister sur le fait qu’il est mort le lendemain du passage. — Maëlan 2 novembre 2019 à 16:14 (CET)
J'ai quand même fait exprès d'utiliser le verbe "s'exécuter". - Mylenos (discuter) 3 novembre 2019 à 23:54 (CET)
A priori, difficile de placer "le lendemain", sans rallonger. Comme : " Né lors du passage de la comète de Halley en 1835, Mark Twain disait vouloir repartir avec elle et s'exécuta (ou tint parole) le lendemain de son passage en 1910. " - Mylenos (discuter) 4 novembre 2019 à 17:02 (CET)

La Russie s'agrandit naturellement.

! Attendre Cette anecdote, proposée par 192.134.132.9, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Vanoot59 le 08 mai 2014, et rejetée le 08 mai 2014. [indice de similitude 7.4/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 57 millisecondes)

Proposant : 192.134.132.9 (discuter) 24 octobre 2019 à 17:39 (CEST)

Discussion :
Corrections souhaitées A reformuler en agrégeant. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 27 octobre 2019 à 14:26 (CET)

  • Où est-ce mentionné, et a fortiori sourcé ? Pas dans ce qu'a trouvé le bot, et manifestement nulle part ailleurs dans l'article (en tout cas, "réchauffement" n'apparaît qu'une fois dans l'article et la section correspondante ne parle pas de ça). Vu l'aspect surprenant de ce qui est annoncé (parle-t-on d'un rebond isostatique plus important que la hausse du niveau de la mer dans la région ?), il faudrait un sourçage solide de ces affirmations. Il faudrait d'ailleurs préciser "superficie terrestre", car je suppose que ces îles, vraisemblablement inhabitées, sont dans des eaux déjà russes et n'ouvrent pas droit à des revendications maritimes supplémentaires (si jamais elles en ouvraient, ça mériterait d'être bien sourcé aussi). SenseiAC (discuter) 27 octobre 2019 à 23:42 (CET)
    Je viens de trouver >>ça<<. De ce que je comprends, les îles étaient sous la glace et, avec la fonte de ladite glace, maintenant on les vois en tant qu'îles. Les îles étaient donc manifestement déjà là (ce n'est pas un truc sous l'eau qui a ensuite émergé), on ne savait juste pas qu'elles étaient là. Ce n'est pas complètement inintéressant, mais àmha il faudrait revoir la formulation de l'anecdote. SenseiAC (discuter) 29 octobre 2019 à 12:27 (CET)

Oui Ok maintenant que c'est sourcé. L'anecdote est doublement intéressante, comme illustration du réchauffement et de la "bataille géographique" pour l'Arctique (voir Politique arctique de l'Union européenne#Enjeux ou Pétrole et gaz naturel en Arctique). D'ailleurs, cette seconde mériterait peut-être d'être mentionnée ? — Vega (discuter) 5 novembre 2019 à 02:37 (CET)

Corrections souhaitées C'est sourcé dans quel article (il devrait être mis en gras dans l'anecdote) ? --Fanfwah (discuter) 5 novembre 2019 à 16:36 (CET)

Corrections souhaitées Mieux en précisant quand cette annonce a été faite ? - Cymbella (discuter chez moi) - 12 novembre 2019 à 20:46 (CET)

Étudier son handicap

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc, fait toujours l’objet d’une discussion :

  • Julie Dachez est notamment connue pour avoir été la première personne avec autisme en France à soutenir une thèse de doctorat sur son handicap.


Proposant : NAH, le 25 octobre 2019 à 13:23 (CEST)

Discussion :
Oui. Formulation allégée : " Julie Dachez est la première autiste en France à avoir soutenu une thèse de doctorat sur son handicap. " - Mylenos (discuter) 29 octobre 2019 à 16:51 (CET)

Corrections souhaitées Ou « première personne autiste », pour éviter l'interprétation « première femme autiste ». Mais « handicap », est-ce le bon terme ? D'après l'article Autisme, il ne fait pas consensus. --Fanfwah (discuter) 31 octobre 2019 à 18:24 (CET)

Non Bof. Le syndrome d’Asperger (la forme d’autisme qui affecte cette personne) est sans doute un handicap pour certaines tâches, mais pour écrire une thèse, c’est certainement un avantage. Il n’y a donc rien d’étonnant à ce que de telles personnes écrivent des thèses sur un tel sujet, et forcément que l’une d’elle se trouve être la première. —C.P. 1 novembre 2019 à 02:42 (CET)

De Bouddha aux préfets

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : NAH, le 25 octobre 2019 à 18:24 (CEST)

Discussion :
Non Euh, ça peut intéresser qui ? --Fanfwah (discuter) 31 octobre 2019 à 18:25 (CET)

Intéresser, je ne sais pas (moi, en tout cas, je suis content de le savoir) ; mais le décalage entre ces divers thèmes de recherche est assez amusant, non ? NAH, le 2 novembre 2019 à 20:26 (CET).
Non Ben, je ne peux pas dire que j'ai trouvé ça passionnant de prime abord, mais je suis allée voir d'article pour plus de détails. Il n'y en a pas. Je ne sais toujours pas ce qu'est ce "Comité pour l'histoire préfectorale" et encore moins ce que Françoise Bonardel a bien pu y faire. Donc je ne vois pas beaucoup d'intérêt. Abeille noire (discuter) 2 novembre 2019 à 21:08 (CET)
Plutôt intéressant car rien dans ses activités ne semblent dénoter un intérêt pour l'histoire de l'administration, mais il faudrait en savoir plus pour en faire vraiment une anecdote... Seudo (discuter) 4 novembre 2019 à 15:19 (CET)

Le chasseur... tous azimuts

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : NAH, le 25 octobre 2019 à 20:13 (CEST)

Discussion :

  • Les sources se trouvent assez facilement, mais c'est vrai que c'est assez connu. Je me souviens étant petit avoir vu des choses comme « importer des femmes slaves » (photos à l'appui) à la fin du magazine. Tpe.g5.stan (discuter) 30 octobre 2019 à 12:33 (CET)
  • Ca existe toujours ? En tout cas cette revue a toujours été connue pour ça (au-delà du monde des chasseurs, en tout cas). Seudo (discuter) 4 novembre 2019 à 15:20 (CET)
  • Oui Ok maintenant que c'est sourcé. Assez connu ? Peut-être pas dans toutes les générations. --Fanfwah (discuter) 5 novembre 2019 à 16:41 (CET)
    Aujourd'hui ça l'est nettement moins que Tinder, c'est sûr... NAH, le 5 novembre 2019 à 22:42 (CET).

Est c. Ouest après la Réunification

! Attendre Cette anecdote, proposée par 2A01:CB08:8E01:EC00:A10E:9E15:8759:EEEE pour une publication le 15.12.2019 (Dernier jour du championnat du monde 2019 (également jour de la petite finale)), fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : 2A01:CB08:8E01:EC00:A10E:9E15:8759:EEEE (discuter) 26 octobre 2019 à 02:36 (CEST)

Discussion :

  • Oui Inédit je ne sais pas, mais intéressant. Linan (discuter) 26 octobre 2019 à 08:53 (CEST)
  • Oui Insolite :) L'amateur d'aéroplanes (discuter) 27 octobre 2019 à 14:20 (CET)
  • Je ne vois pas où est la source. --EB (discuter) 28 octobre 2019 à 01:25 (CET)
    Notification Erik Bovin : J’ai sourcé le tableau du classement final avec les deux liens externes qui figuraient en bas de page.--Bounè rodzo [viens batailler] 28 octobre 2019 à 14:34 (CET)
  • Pour l'anecdote. Mais elle reste à sourcer dans l'article. GabrieL (discuter) 28 octobre 2019 à 14:14 (CET)
    Je n'ai pas réussi à trouver une source toute fait parlant de ce fait insolite :-/
    Après vérification sur le site de la fédé internationale, les deux équipes n'étaient pas identifiées comme équipes de la RDA et de la RFA mais respectivement comme équipe allemande de la DHV et équipe allemande de la DHB soient Deutscher Handballverband pour DHV (l'"Association allemande de handball", disparue juste après cette compétition, qui encadrait le handball dans l'ex-Allemagne de l'Est) et Deutscher Handballbund pour DHB (la "Fédération allemande de handball", l'actuelle fédé qui était également celle de l'ex-Allemagne de l'Ouest). Les deux équipes arboraient donc l'actuel drapeau allemand : ouf, il aurait été de mauvais goût d'afficher les symboles communistes deux mois après la Réunification ;-) L'article doit donc être modifié un petit peu pour respecter les noms des deux équipes et les drapeaux, je ne sais pas trop comment faire avec les modèles (les articles sur les deux équipes sont aussi à revoir à la marge pour parler de la spécificité de cette compétition). Notification LeFnake : connait peut-être des sources que l'on pourrait rajouter ;-) L'article sur le championnat sur la wikipédia allemande est malheureusement peu fourni mais ces détails sont par contre bien respectés (sur les noms des équipes et les drapeaux). GabrieL (discuter) 28 octobre 2019 à 14:40 (CET)
    Bonjour, alors les archives de la FFHB ne sont pas très explicites sur le sujet, mais dans le court compte-rendu du mondial de novembre 90, il est indiqué : Allemagne (ex-RDA) bat Allemagne (ex-RFA) 25-19. Sur le numéro du mois suivant, on retrouve toutefois toujours RDA et RFA (Source 1, Source 2)... même si dans son interview, la sélectionneuse Carole Martin parle d' Allemagne (ex-R.D.A.) et d'Allemagne (ex-R.F.A.). Je pense donc que Drapeau : Allemagne Allemagne (ex-RFA) et Drapeau : Allemagne Allemagne (ex-RDA) feraient le job sur l'article du championnat du monde.
    Sinon, comme source, il y a un historique des CM fait par l'IHF : « Germany had been officially reunified on 3 October 1990 – yet there were two German teams to participate in the tournament two months later, since both the GDR and the FRG had qualified. (...) And the match for the bronze saw a juicy duel between the East German team and the West German one where the team from the Eastern part prevailed ». A noter qu'il n'est pas très clair de quelles Allemagnes il est question :-) --LeFnake (discuter) 28 octobre 2019 à 16:19 (CET)
    edit : je viens de compléter l'historique des Championnat du monde féminin de handball et ait ajouté un paragraphe sur ce mondial 90 particulier. Si ça convient, je reporterai dans l'article du CM90.--LeFnake (discuter) 28 octobre 2019 à 16:39 (CET)
    Bravo pour les sources. Les solutions que tu proposes me conviennent parfaitement, que cela soit pour le rapatriement de sources sur l'article, les commentaires à faire sur l'article ou les Drapeau : Allemagne Allemagne (ex-RFA) et Drapeau : Allemagne Allemagne (ex-RDA) à faire figurer dans les tableaux de résultats :-) GabrieL (discuter) 28 octobre 2019 à 16:57 (CET)
  • Pour quand le sport a un temps de retard sur l'histoire !--LeFnake (discuter) 28 octobre 2019 à 16:39 (CET)
  • Du coup, indique-t-on plutôt dans l'anecdote "la partie Est de l’Allemagne a battu la partie Ouest de l’Allemagne" au lieu de "l’Allemagne de l’Est a battu l’Allemagne de l’Ouest" ? GabrieL (discuter) 28 octobre 2019 à 17:12 (CET)

Notification Ghoster : cette section et la précédente sont identiques. On peut passer en force pour en supprimer une ou on te laisse faire ? GabrieL (discuter) 28 octobre 2019 à 14:14 (CET)

Ha oui en effet... le bot n'arrête pas de nous le dire, d'ailleurs Clin d'œil. J'ai en supprimé la première version, les 2 avis ayant été recopié dans la 2ème. -- Ghoster (¬ - ¬) 28 octobre 2019 à 17:53 (CET)

Vedi Bordò... e poi diventi pazzo?

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : NAH, le 26 octobre 2019 à 13:21 (CEST)

Discussion :
Non Non pertinent et très mal renseigné (référence fausse en fait: erreur de bot v2.6.11): le texte (pourquoi en italien?) de "l'anecdote" ne se trouve pas dans l'article, interprétation fantaisiste et allusive du proposant de plus d'assez mauvais goût selon moi: la "folie" (discutée en tant que "psychose" dans le registre médical selon les interprétations) de Friedrich Hölderlin dans la seconde moitié de sa vie n'a rien d'anecdotique et aucun rapport prêtant éventuellement à s'en amuser avec un sens ambigu qui semble renvoyer au vin de Bordeaux ou je ne sais quoi. De plus le passage auquel il est renvoyé "en détail" ne concerne en rien "le voyage en France" de Hölderlin, précepteur dans une famille de Bordeaux, qui est un topos de l'histoire littéraire, car source d'inspiration dont on retrouve la trace dans plusieurs grands textes et poèmes de l'écrivain (cf. par ex. l'ouvrage du germaniste Jean-Pierre Lefebvre, Hölderlin. Le journal de Bordeaux). Cordialement --Bruinek (discuter) 26 octobre 2019 à 22:12 (CEST)

Je réponds sur le titre : c'est une allusion (que je ne pensais pas si obscure et dont j'ai supposé qu'elle pouvait prêter à sourire) à la célèbre phrase rapportée par Goethe dans son Journal de 1787, « Vedi Naples e poi muori »... Je précise que ce n'est qu'un titre, qui ne figurerait évidemment pas dans l'anecdote dans l'hypothèse où elle serait adoptée. Cordialement, NAH, le 27 octobre 2019 à 07:29 (CET).
Merci pour votre explication. Mais il reste que cette "allusion" qui est la vôtre ne convient pas du tout pour l'article sur Hölderlin. Et je ne suis pas d'accord sur le principe de pasticher un grand auteur (Goethe) de la part d'un contributeur WP (qui le fait en son nom propre et en celui de wikipédia et non pas en citant une source secondaire présente dans l'article ciblé pour "l'allusion" en question difficilement compréhensible) afin de plaisanter allusivement sur la "folie" d'un autre également très grand (Hölderlin): à partir de ce que peut inspirer au Français moyen lecteur de Wikipédia le nom de "Bordeaux" assurément plus connu pour lui que celui de Hölderlin. Pour une proposition d'anecdote vraiment justifiée et à sa place, votre connaissance du journal de voyage de Goethe aurait dû s'adresser à l'article Goethe ou mieux encore à celui sur son célèbre Voyage en Italie (Goethe) que vous trouverez encore mieux renseigné sur WP:italiano (très bel article [4]!), à condition d'y mettre la citation de Goethe en italien Vedi Napoli e poi muori que vous rapportez et qui pour l'instant ne se trouve apparemment pas sur les wikis que j'ai pu consulter. Peut-être pourriez-vous y songer… ? Bonne journée à vous --Bruinek (discuter) 28 octobre 2019 à 10:56 (CET)
Je n'ai pas de source secondaire sous la main, et je ne saurais trop où le mentionner dans un article qui évoque à peine Naples, pour tout dire (c'est vrai que l'article italien est bien riche et plaisant, en comparaison !). En revanche, on peut si on le souhaite en trouver trace dans le texte original au chapitre 31, dans le récit de la journée du . Bonne journée également, NAH, le 28 octobre 2019 à 17:41 (CET).

En l'état, non Le titre on s'en moque (il n'est pas là pour les lecteurs de l'encyclopédie mais pour les relecteurs de LSV). En revanche le lien avec la folie demanderait au moins une référence à l'appui de « L'histoire littéraire tend en tous les cas à dater l'éclosion de la « folie » du poète du « retour de Bordeaux » ». --Fanfwah (discuter) 31 octobre 2019 à 18:31 (CET)

Le seul département français de métropole sans nom français

! Attendre Cette anecdote, proposée par Lemra ou pas, fait toujours l’objet d’une discussion :

  • Le Morbihan est le seul département de métropole à ne pas être un nom français.


Proposant : Lemra ou pas (discuter) 28 octobre 2019 à 11:35 (CET)

Discussion :
Non Morbihan est autant un nom français que zapping, alarme ou golem. Et des noms de départements français qui proviennent d’autres langues que le français, il y en a plusieurs (comme la Savoie, qui est tiré du francoprovençal).--Bounè rodzo [viens batailler] 28 octobre 2019 à 14:53 (CET)

En l'état, non l'affirmation n'est pas sourcée... mais est intéressante, car contrairement à la Savoie, le terme Morbihan n'a pas été francisé et a été repris tel quel. Skimel (discuter) 29 octobre 2019 à 18:41 (CET)

Je ne suis pas sûr d'avoir compris Guyane vient de l'arawak et signifie « terre d'eaux abondantes », la Guadeloupe renvoie à l'espagnol et Notre-Dame de Guadalupe, l'anecdote porte sur l'absence de francisation du nom ? Tpe.g5.stan (discuter) 30 octobre 2019 à 12:18 (CET)

Non Présenté comme ça, ça ne veut à peu près rien dire : c'est un nom d'origine celte, comme d'autres noms de département, notamment parmi ceux, nombreux, qui reprennent des noms de fleuve ; et il a été francisé : avec deux mots bretons on en a fait un seul. J'ai mis un refnec sur l'affirmation qui trône dans le RI de l'article, sans la moindre source à l'appui dans l'article. --Fanfwah (discuter) 31 octobre 2019 à 21:12 (CET)

En quoi les noms Gers, Var, Lozère seraient-il plus français que le nom Morbihan ? Seudo (discuter) 3 novembre 2019 à 09:57 (CET)

Ce qui a été sourcé, et que dit maintenant l'article, c'est que c'est le seul nom de département entièrement issu d'une langue régionale. Est-ce que ça ferait un LSV ? --Fanfwah (discuter) 6 novembre 2019 à 15:36 (CET)

Saint Lucifer

! Attendre Cette anecdote, proposée par SenseiAC, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : SenseiAC (discuter) 28 octobre 2019 à 16:06 (CET)

Discussion :
Luc ? - Mylenos (discuter) 29 octobre 2019 à 04:57 (CET)

  • Corrections souhaitées Pour ne pas pas disperser l'anecdote, je retirais l’allusion à Vénus. Borvan53 (discuter) 30 octobre 2019 à 09:21 (CET)
    Je retirerais plutôt l'évêque pour mettre le lien [[Lucifer de Cagliari|prénom]], car ce nom de Vénus me semble mériter d'être signalé. - Cymbella (discuter chez moi) - 30 octobre 2019 à 10:33 (CET)
  • En l'état, non Plutôt d'accord avec Cymbella. Du reste, Lucifer de Cagliari a déjà eu son LSV il y a deux ans et la survivance du prénom jusqu'à lui n'est pas sourcée dans l'article en gras. --Fanfwah (discuter) 31 octobre 2019 à 21:54 (CET)
    Pourquoi pas cette option, mais alors ajouter qqch comme "(y compris) par des chrétiens" ou qqch comme ça, pour renforcer l'aspect étonnant ? SenseiAC (discuter) 31 octobre 2019 à 22:56 (CET)
A part les chrétiens, qui d'autre parle de Lucifer ? - Mylenos (discuter) 1 novembre 2019 à 15:52 (CET)
Notification Mylenos : le nom Lucifer est antérieur au christianisme. Ça mérite d'ailleurs peut-être d'être précisé. SenseiAC (discuter) 1 novembre 2019 à 20:14 (CET)
Esaïe 14.12 «Comment es-tu tombé du ciel, Lucifer  » Michelet-密是力 (discuter) 12 novembre 2019 à 16:51 (CET)

La durée des lustres

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : NAH, le 28 octobre 2019 à 17:08 (CET)

Discussion :

  • Non Simple définition. - Cymbella (discuter chez moi) - 28 octobre 2019 à 20:08 (CET)
  • Manque d'intérêt Simple définition comme le fait remarquer Cymbella. Je ne vois pas trop l'intérêt. hein? J'aime bien le passage souligné par le bot: Symbol rename vote3.svg Dans la Rome antique, le lustre (du latin lustrum) ou la lustration (de lustratio) est le nom de la cérémonie de purification précédant les recensements qui avaient lieu tous les cinq ans, lors de l'élection des censeurs -- Mgquebec (discuter) 29 octobre 2019 à 00:50 (CET)
  • Oui Cette reformulation (à mettre en forme) me paraît plus intéressante, c'est inattendu alors que je pensais que la signification du mot « lustre » était assez connue. Seudo (discuter) 4 novembre 2019 à 15:06 (CET)
  • Pour moi, c'est oui. Simple & efficace. Les gens ignorent cette définition ; je l'ai constaté x fois. - Mylenos (discuter) 29 octobre 2019 à 16:58 (CET)
  • Manque d'intérêt Simple et instructif, c'est vrai pour cette anecdote. Mais malheureusement ça s'applique aussi à l’article, bien chétif. Borvan53 (discuter) 30 octobre 2019 à 00:49 (CET)
  • Simple définition ; peut-être suggérer le concept de LSV « définitions peu connues » au Wiktionnaire ? La proposition de reformulation me semble apporter un peu d'intérêt à la chose. SenseiAC (discuter) 6 novembre 2019 à 14:51 (CET)

Moutons de Dindenault

! Attendre Cette anecdote, proposée par Zythème pour être placée dans l’antichambre Littérature de langue française, fait toujours l’objet d’une discussion :


Merci à toi Zythème pour cette première proposition d'anecdote Bravo !. GhosterBot (10100111001)

Proposant : Zythème Paroles dégelées 28 octobre 2019 à 17:54 (CET)

Proposition initiale: Les moutons de Panurge sont des béliers de Dindenault.

Discussion :
Non J'avoue que je l'ignorais, mais cela ne me semble pas mériter une anecdote. - Cymbella (discuter chez moi) - 28 octobre 2019 à 20:10 (CET) Changement d'avis, cf. ci-dessous. Cymbella (discuter chez moi) - 31 octobre 2019 à 14:55 (CET)

Corrections souhaitées Pour le fonds, je suis favorable à cette anecdote. J’y ajouterais toutefois le fait que l’expression provient de l’oeuvre de Rabelais.--Bounè rodzo [viens batailler] 28 octobre 2019 à 22:39 (CET)

Oui Merci pour cette première anecdote Zythème. Pour ma part, elle me convient telle quelle. Elle m'a forcé à lire le paragraphe en question. J'ai appris. Elle est sourcée. Je n'en demande pas vraiment plus que cela. J'ai ajouté l'antichambre Littérature de langue française. -- Mgquebec (discuter) 29 octobre 2019 à 00:48 (CET)

En effet, Rabelais est à citer. Sans prétention : " Les moutons de Panurge sont des béliers de Dindenault, selon/chez Rabelais. " - Mylenos (discuter) 29 octobre 2019 à 17:03 (CET)
Rabelais ne parle pas de béliers : s:Le Quart Livre/6. Abeille noire (discuter) 31 octobre 2019 à 08:01 (CET)
Notification Abeille noire :Je voulais éviter la répétition, j'aurais dû écrire les moutons et les brebis plutôt que de prendre la gente mâle comme un synonyme des moutons. Désolé pour ce raccourci phallocrotté. Reformulation possible : Symbol rename vote3.svg Expression tirée du Quart Livre de Rabelais, les moutons de Panurge désignent en réalité ceux de Dindenault. Notification Cymbella : Ce n'est pas une information salée, sucrée ou pimentée mais connaître l'origine d'une l’expression courante, sourtout après une déformation de sa source, ne me semble pas totalement indigne d'intérêt. Après, il y a des anecdotes liées à Rabelais qui sont peut-être plus sémillantes (par exemple le fait qu'il ait introduit le mot encyclopédie dans la langue française à partir du grec ou qu'il ait rédigé un ouvrage d'astrologie.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Zythème (discuter), le 31 octobre 2019 à 14:37‎.
Oui pour la proposition de reformulation de Zythème (que je me suis permis de mettre en forme).--Bounè rodzo [viens batailler] 31 octobre 2019 à 14:49 (CET)
Oui OK pour moi dans cette dernière formulation. - Cymbella (discuter chez moi) - 31 octobre 2019 à 14:55 (CET)

Notification Mgquebec, Mylenos et Abeille noire : Validez-vous la dernière proposition de formulation?--Bounè rodzo [viens batailler] 31 octobre 2019 à 16:02 (CET)

OK pour moi (au début, j'avais eu l'impression que c'était le nom d'une race). Abeille noire (discuter) 31 octobre 2019 à 16:38 (CET)
Ok aussi pour cette correction importante, avec réserve sur le début de phrase qui alourdit puis amoindrit l'effet final. Il faudrait aller vite à l'info. Les propositions "Issus du Quart Livre de Rabelais, les moutons" ou "Chez Rabelais, les moutons" ou "Dans le Quart Livre de Rabelais, les moutons" conviendraient-elles ? - Mylenos (discuter) 31 octobre 2019 à 19:26 (CET)
OK pour moi aussi (même si je préférais les béliers qui rappelaient les Chrysomallos mentionnés dans l'article WP et sous-entendus dans le Quart Livre /7, mais c'est du pinaillage). -- Mgquebec (discuter) 31 octobre 2019 à 20:50 (CET)
Corrections souhaitées Attention, l'expression elle-même n'est pas dans le Quart Livre. Pour faire le lien entre elle et Rabelais, il manque une source secondaire. --Fanfwah (discuter) 31 octobre 2019 à 22:04 (CET)
Je ne suis pas certain de comprendre ce point. Rabelais parle bien de moutons, de Panurge et de Dindenault comme le dit le titre Comment le debat appaisé Panurge marchande avecques Dindenault un de ses moutons.. En ce sens, l'expression est dans le Quart Livre 6. À quoi faites-vous précisément allusion? -- Mgquebec (discuter) 1 novembre 2019 à 00:32 (CET)
Chez Rabelais, Panurge ne possède jamais (et encore, très transitoirement) plus d'un seul mouton. --Fanfwah (discuter) 5 novembre 2019 à 16:49 (CET)

Brian de Palma est son père

! Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin pour être placée dans l’antichambre Cinéma américain, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : EB (discuter) 29 octobre 2019 à 22:50 (CET)

Discussion :

  • C'est intéressant, mais le sourçage par AlloCiné est un peu insuffisant : en cherchant un peu [5], [6], on voit que c'est une théorie élaborée par des fans, qui s'appuie sur des éléments plutôt convaincants, mais je ne vois pas de confirmation définitive par Lucas ou l'un de ses collaborateurs. Seudo (discuter) 4 novembre 2019 à 15:02 (CET)
    Effectivement, je ne trouve pas de source solide par ailleurs, mais je n'ai pas trop persévéré. --EB (discuter) 4 novembre 2019 à 17:32 (CET)

Maurice Ravel et les droits d'auter

! Attendre Cette anecdote, proposée par Tpe.g5.stan, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Tpe.g5.stan (discuter) 30 octobre 2019 à 12:09 (CET)

Discussion :
Je crois que je ne me suis pas trompé dans la phrase, c'est expliqué plus en détails dans cet article. Tpe.g5.stan (discuter) 30 octobre 2019 à 12:09 (CET)

J'adore. - Mylenos (discuter) 31 octobre 2019 à 19:27 (CET)
"sont perçus" plutôt que "sont touchés" ? - Mylenos (discuter) 31 octobre 2019 à 19:28 (CET)

Corrections souhaitées La formulation est imprécise. Elle laisse croire que l'oeuvre est toujours protégée par droit d'auteur. Or, tel que mentionné dans l'article, le travail de Maurice Ravel est dans le domaine public au Canada. Cette nuance me paraît importante dans un projet libre comme Wikipédia. Une formulation plus juste pourrait être: Symbol rename vote3.svg Dans les juridictions où ils sont encore perçus, les droits d'auteur de Maurice Ravel sont remis à la fille de la nouvelle épouse du chauffeur du frère du compositeur. -- Mgquebec (discuter) 31 octobre 2019 à 21:06 (CET)

Oui En France aussi, seules les œuvres antérieures au 31 décembre 1920 sont concernées pas des droits d'auteurs. Si ont veut reformuler, il faut donc prendre un peu plus de hauteur Symbol rename vote3.svg Depuis 2012, les droits d'auteur de Maurice Ravel sont versés à la fille de la nouvelle épouse du chauffeur du frère du compositeur. L'anecdote est plaisante car elle renvoie à un paragraphe où on voit comment l'héritage de certains artistes entretient un parasitisme qui n'aurait pas dénoté dans les alcôves de l'Ancien Régime. Borvan53 (discuter) 31 octobre 2019 à 21:34 (CET)
Oui Assez d'accord avec Borvan53 (sauf que ça n'aurait pas détonné, plutôt Clin d'œil). On peut préciser « les droits ... encore perçus sont versés » pour rappeler que tout n'est pas couvert partout. --Fanfwah (discuter) 31 octobre 2019 à 22:28 (CET)
C'est le temps de narration qui pose problème si c'est du passé. Je propose Symbol rename vote3.svg A partir de 2012, les droits d'auteur de Maurice Ravel ont été perçus par la fille de la seconde épouse du chauffeur du frère du compositeur.. L'imprécision est moins trompeuse. Abeille noire (discuter) 1 novembre 2019 à 10:49 (CET)
Merci pour vos corrections ! Désolé pour mon absence de réponse, j'étais loin d'un clavier ce week-end. Tpe.g5.stan (discuter) 4 novembre 2019 à 13:13 (CET)
  • Non Inacceptable en l'état, Ravel est normalement dans le domaine public depuis plus de dix ans pour les pays en « mort+70 ans ». De fait, les héritiers revendiquent un droit même aujourd'hui (avec des arguments brâmeux, mais sans fondement juridique) ; il n'est pas acceptable qu'un LSV se prononce implicitement sur la réalité de ces droits d'auteur. Voir Maurice Ravel#L'œuvre de Ravel et les droits d'auteur. Michelet-密是力 (discuter) 3 novembre 2019 à 22:10 (CET)
    Bonjour @Micheletb, aux États-Unis c'est la date de publication qui est prise en compte. Le Boléro (par exemple) est encore protégé jusqu'en 2024 au moins. Donc des droits d'auteur sont toujours versés. Tpe.g5.stan (discuter) 4 novembre 2019 à 13:19 (CET)
    À démontrer dans ce cas qu'il y a effectivement des droits touchés aux USA, et préciser que les USA sont le seul pays au monde où ces droits existent encore. Il y a un procès avec la SACEM, inutile d'entrer dans cette polémique. Michelet-密是力 (discuter) 4 novembre 2019 à 15:22 (CET)
  • Oui plaisant. Cordialement --PicSou 7 novembre 2019 à 18:49 (CET)

L'enfer dans les cieux ?

! Attendre Cette anecdote, proposée par SenseiAC, fait toujours l’objet d’une discussion :

Reconstitution de la forme de l'astéroïde par inversion de sa courbe de lumière.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Fanfwah le 28 octobre 2017, et publiée le 03 janvier 2018. [indice de similitude 6.8/10]:


Proposée par Jean-Paul Corlin le 02 janvier 2019, et en attente de publication depuis sa validation le 07 janvier 2019 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 5.2/10]:

Temps d'exécution total : 853 millisecondes (détails : travail du bot: 796 millisecondes, lecture des anecdotes en base: 56 millisecondes)

Proposant : SenseiAC (discuter) 31 octobre 2019 à 22:59 (CET)

Discussion :

  • Manque d'intérêt Énormément d'objets célestes ont été nommés en fonction d'être mythologiques, religieux ou de façon comique. Je comprends bien le coté amusant, mais je n'apprends pas grand chose et on pourrait ressortir peu ou proue cette anecdote avec un grand nombre d'objets.— Cygnat 6 novembre 2019 à 11:36 (CET)

Foin de l'impartialité !

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Nomen ad hoc le 23 septembre 2019, et en attente de publication depuis sa validation le 25 septembre 2019 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 6.1/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 60 millisecondes)

Proposant : NAH, le 2 novembre 2019 à 16:57 (CET)

Discussion :

Frères et adversaires d'armes

! Attendre Cette anecdote, proposée par Xavier Sylvestre, fait toujours l’objet d’une discussion :

Le Fort Prince Charles, dans la forteresse d'Ingolstadt


Proposant : Xav [talk-talk] 2 novembre 2019 à 20:35 (CET)

Discussion :
Il faut mettre le ou les articles-sources en gras. Merci, NAH, le 2 novembre 2019 à 20:36 (CET).

3 sur 4. J'ai laissé en normal l'article sur le fort, même si c'est l'illustration pour l'instant.--Xav [talk-talk] 2 novembre 2019 à 20:43 (CET)
Le 9 et le 22 novembre approchent. C'est un peu long (c'est de l'histoire militaire), mais cela peut intéresser les gaullistes (il y en a encore), ainsi que les passionnés d'histoire russe et d'histoire polonaise. Sur le fait que De Gaulle et Toukhatchevski se sont connus et même liés d'amitié, il faut aller sur WP:DE [7]. Toukhatchevski avait d'après un livre paru en 1990 une grand-mère et une gouvernante française. Les Français lui donnèrent le surnom "Tuka" (ou "Touka") qu'il garda ensuite après avoir rejoint l'armée rouge.--Xav [talk-talk] 2 novembre 2019 à 20:50 (CET)
Le bot s'est trompé dans la recherche de l'anecdote, mais c'était compliqué. Comme le corrige t-on?--Xav [talk-talk] 2 novembre 2019 à 20:57 (CET)
Analyse relancée, OK
--Xav [talk-talk] 2 novembre 2019 à 21:52 (CET)
Pas moyen de faire une seule phrase (et donc, tant qu'à faire, de compacter un peu) ? Et trois articles en gras, est-ce vraiment indispensable d'en avoir autant ? Si les infos sont si dispersée et qu'aucun article ne fait de lien entre elles (ce qui forcerait donc certes à mettre autant d'articles en gras), je trouve que ce n'est pas terrible. Je pense qu'il y a sûrement moyen d'enlever au moins le gras sur Guerre soviéto-polonaise, en mettant l'info dans l'article sur les deux militaires, et probablement aussi celui sur Charles de Gaulle, car de Gaulle a vraisemblablement déjà eu plus d'une anecdote sur lui et Mikhaïl Toukhatchevski est certainement bien moins connu que de Gaulle (en tout cas, je ne le connaissais pas jusqu'à présent). SenseiAC (discuter) 4 novembre 2019 à 17:52 (CET)
Chacun des 3 articles parle des sujets des 2 autres. Si l'on ne parle pas de la guerre soviéto-polonaise (peu connue elle aussi), l'anecdote perd une dimension. Toukhatchevski est peu connu en France, car il a été éliminé par Staline. Tout cela est de l'histoire, c'est un peu plus complexe qu'un blague carambar.
Mais je reformule en mettant Toukhatchevski en tête--Xav [talk-talk] 4 novembre 2019 à 21:51 (CET).
Analyse relancée: . --Xav [talk-talk] 4 novembre 2019 à 22:03 (CET)
Je ne dis pas de ne pas en parler, seulement qu'on peut sûrement se passer d'autant de gras qui, à mon avis, va plus perdre le lecteur sur où se trouve les infos qu'autre chose. SenseiAC (discuter) 4 novembre 2019 à 22:43 (CET)
On pourrait se passer des titres respectifs et attaquer avec Mikhaïl... Cela allègerait pour viser l'essentiel. - Mylenos (discuter) 7 novembre 2019 à 12:25 (CET)
Soit: "Mikhaïl Toukhatchevski est le camarade de Charles de Gaulle en 1916 au fort d'Ingolstadt (photo), puis son adversaire lors de la Guerre soviéto-polonaise." Je ne suis pas sûr que le lectorat de LSV intéressé par l'histoire est assez enfantin ou âgé, au point d'avoir du mal à parcourir 3 articles. Ce serait à discuter ailleurs. le problème pratique est que si on lit uniquement l' article Toukha, on a bien la rencontre Toukha-De Gaulle à Ingolstadt, mais pas le fait que De Gaulle était en Pologne en 1920, même si les historiens le savent bien. --Xav [talk-talk] 9 novembre 2019 à 12:24 (CET)
Nouvelle formulation. Symbol rename vote3.svg Modèle:LSV Analyse:Relancer

Å

! Attendre Cette anecdote, proposée par Cauannos, fait toujours l’objet d’une discussion :

Arrivée à Å, aux Lofoten
  • Å (photo) est une petite ville de la municipalité de Moskenes, dans les îles Lofoten, en Norvège.


Proposant : Cauannos (discuter) 3 novembre 2019 à 11:51 (CET)

Discussion :

Oui Il y a aussi d'autres communes mono-voyelles, mais pourquoi pas. J'ai rajouté l'image du panneau (après avoir vérifié que je n'avais rien de mieux dans mes archives de 2009 :-). Ou préfère t-on le plan d'ensemble en été? en hiver? Il y a un problème de typo. Le rond au dessus du A est très peu visible sur la majeure partie des polices par défaut des navigateurs (ex: TimesNewRoman) Commentaire laissé par Xavier Sylvestre (d · c · b)
Oui Même avis, et la photo avec le panneau contribue à l'intérêt de l'anecdote. Seudo (discuter) 3 novembre 2019 à 13:35 (CET)
Oui pourquoi pas ? Il y en a peut-être d'autres, mais je ne les ai pas trouvées sur wikipédia… - Cymbella (discuter chez moi) - 3 novembre 2019 à 23:29 (CET)
Y ci--Xav [talk-talk] 4 novembre 2019 à 02:00 (CET)
Il y a au moins Å, Å, Å, Å, Å, Y et Y. Pourquoi cette petite ville plus qu'une autre pour l'anecdote ? GabrieL (discuter) 4 novembre 2019 à 10:05 (CET)
Je suis étonné si Y n'a pas déjà fait l'objet d'une anecdote, mais il y a peut-être moyen de les combiner. Quelque chose comme Symbol rename vote3.svg Il y a loin de Å à Y. Seudo (discuter) 4 novembre 2019 à 14:55 (CET)
Bof, l'intérêt d'évoquer cette ville-là plutôt qu'une autre me semble bien léger vu la liste d'homonymes et les deux Y, surtout avec une formulation aussi plate comme on pourrait le faire avec les centaines de milliers d'autres villes du monde. SenseiAC (discuter) 4 novembre 2019 à 16:46 (CET)
En l'état, non Å... Et ? NAH, le 5 novembre 2019 à 22:39 (CET).
Manque d'intérêt Comme d’autres gens ici, je vois mal l’intérêt de l’anecdote ici, et si on décide que le sujet est intéressant quand même, pourquoi est-ce qu’on ne parlerait pas plutôt de Y, vu que c’est en France ? (En plus c’est dans la Somme et ses 93 habitants s’appellent des Ypsiloniens, si avec ça ils n’ont pas la bosse des maths…) En Scandinavie, il y a aussi Ø au Danemark et Ö en Suède, ces lettres (prononcées « eu ») étant aussi le mot signifiant « île » dans les langues respectives de ces pays (le fait que la culture scandinave assigne un mot mono-lettre à ce concept présente une certaine forme d’intérêt, je trouve). De retour en France et en violant à peine la contrainte, il y a aussi qui a l’avantage d’avoir un lac pléonastique, et plusieurs Château d'Ô (ah ah). — Maëlan 6 novembre 2019 à 11:09 (CET)

détournement de télégraphe

! Attendre Cette anecdote, proposée par Maëlan, fait toujours l’objet d’une discussion :

Une tour Chappe.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Anejersa le 03 octobre 2018, et publiée le 03 novembre 2018. [indice de similitude 5.2/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 59 millisecondes)

Proposant : — Maëlan 3 novembre 2019 à 15:18 (CET)

Discussion :
Quand le père de Monte-Carlo inspire le comte de Monte-Cristo…

Note pour la photo : dans l’idéal il faudrait une tour Chappe de la ligne Paris – Bordeaux (Paris – Bayonne), mais la seule qui soit listée dans Télégraphe Chappe#Patrimoine_actuel est celle de Baccon, pour lequel Wikimédia n’a pas de photo (bien qu’il y en ait de belles sur Internet). Il y a bien celle de Gradignan mais elle se trouve juste après Bordeaux. Du coup je prends juste la photo d’une tour Chappe où l’on voit le mieux le mât articulé.

  • Corrections souhaitées J'aime le sujet et l'article est acceptable. L'info est sourcée. Mais l'article mérite quelques finitions (remplir l’infobox, au moins). Borvan53 (discuter) 4 novembre 2019 à 09:35 (CET)
    En effet. Je ne saurai pas remplir certains champs, mais j’essayerai de garnir un peu l’infobox quand j’aurai du temps. — Maëlan 6 novembre 2019 à 11:56 (CET)
  • Notification Maëlan : j’ai rempli l’infobox. Excellente anecdote sur une affaire un peu oubliée ; pourrait-on la reformuler de façon plus percutante ? Par exemple : Symbol rename vote3.svg Le plus ancien piratage de réseau informatique, conduit sous la monarchie de Juillet à l’initiative de deux spéculateurs, requérait l’utilisation de chaussettes et de gants.. Effet WTF niveau compétition, primauté du piratage sourcée, et vu la définition donnée par réseau informatique («ensemble d'équipements reliés entre eux pour échanger des informations»), cela colle au télégraphe Chappe Tire la langue Akela NDE · [📣 🐺] 10 novembre 2019 à 16:45 (CET)
    Qualifier le télégraphe Chappe de réseau « informatique » me semble abusif. L’article Informatique définit cette dernière comme le « traitement automatique de l’information par des machines », et l’article Réseau informatique fait débuter l’Histoire aux années 1960, donc sans mentionner la télégraphie (les techniques télégraphiques sont pionnières des télécommunications, pas de l’informatique).
    Par ailleurs, j’avais évité de tomber dans le sensationnalisme et de parler de (plus ancien) « piratage » (ou pire, de « hacking »), d’une part parce que ces termes sont justement associés à l’informatique dont les télégraphes sont exclus, et d’autre part parce qu’ils sous-entendent souvent de la malveillance envers le réseau ou les informations qui y circulent, ce qui n’est pas le cas ici.
    Le lien vers Spéculation (économie) est intéressant, mais je tiens au lien vers François Blanc, personnage intéressant puisqu’il fondera ensuite la tradition de débauche jeux d’argents à Hombourg (Hesse) et à Monte Carlo. Et puis il faudrait un lien vers le télégraphe Chappe aussi…
    Effectivement le code gants/chaussettes est mignon, on peut attaquer le sujet par là.
    Merci pour l’infobox ! Peut-être faudrait-il aussi mentionner qu’ils ont écopé d’une amende pour corruption de fonctionnaire (pas dit dans l’article actuel mais mentionné par plusieurs sources) ?
    — Maëlan 10 novembre 2019 à 18:51 (CET)

Smarties bleues : spiruline

! Attendre Cette anecdote, proposée par Couiros22, fait toujours l’objet d’une discussion :

Smarties bleues artificielles (haut) et naturelles (bas)
  • Les Smarties bleues (photo), dont la fabrication par biais d'un colorant synthétique avait été arrêtée en 2006, sont désormais produites depuis 2008 avec un pigment naturel concentré de spiruline appelé phycocyanine


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par SenseiAC le 15 décembre 2018, et rejetée le 16 décembre 2018 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 2.2/10]:


Proposée par Olimparis le 10 novembre 2016, et publiée le 12 avril 2017. [indice de similitude 2.5/10]:

Temps d'exécution total : 208 millisecondes (détails : travail du bot: 189 millisecondes, récupération anecdotes en base: 20 millisecondes)

Proposant : Couiros22 (discuter) 3 novembre 2019 à 15:56 (CET)

Discussion :

Oui. en même temps, c'est pédagogique. Bien sûr, on peut faire plus ramassé. - Mylenos (discuter) 4 novembre 2019 à 00:06 (CET)

En l'état, non L'article est une ébauche squelettique. En gros la phrase constituant l’anecdote est la seule phrase encyclopédique. Il n'y a rien dedans (pas un chiffre, pas une donnée historique, rien sur la recette, ses évolutions, ses clients…). À ce stade, pourquoi ne pas faire aussi l'anecdote sur Kathryn Ratcliffe est ses 138 Smarties mangés en 3 minutes en utilisant des baguettes ? L'anecdote de 2017 sur le tube de Youri Gargarine est passée à une époque où on était visiblement bien moins exigeant. Borvan53 (discuter) 4 novembre 2019 à 09:10 (CET)
parce que l'anecdote a plus de valeur et de pertinence (d'un point de vue santé, éthique etc.) qu'un simple record banal Guinness --Couiros22 (discuter) 4 novembre 2019 à 12:02 (CET)
En l'état, non Outre les arguments ci-dessus, l'anecdote risque de passer pour un peu trop publicitaire. D'ailleurs, qui nous dit que ces produits « naturels » sont moins nocifs que des produits « artificiels » ? Le cyanure est un produit naturel (on pourrait même en faire une anecdote si on améliore le sourçage : « L'ingestion de 50 amandes amères peut causer la mort d'un être humain, par intoxication au cyanure »). Seudo (discuter) 4 novembre 2019 à 13:57 (CET)
la nouvelle réf (.ca) semble pallier cet argutie --Couiros22 (discuter) 4 novembre 2019 à 17:06 (CET)
Rhaaah Seudo, vous me sauvez la vie ! - Mylenos (discuter) 4 novembre 2019 à 17:34 (CET)

La belle sous la lune

! Attendre Cette anecdote, proposée par Salix, fait toujours l’objet d’une discussion :

Fleur d'Épiphyllum à larges feuilles (Epiphyllum oxypetalum)


Proposant : Amicalement, Salix [Converser] 4 novembre 2019 à 22:23 (CET)

Discussion :
Nom japonais et floraison non sourcées, comme à peu près tout l'article en fait. SenseiAC (discuter) 4 novembre 2019 à 23:07 (CET)

Le Déluge de Pologne

! Attendre Cette anecdote, proposée par SenseiAC, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : SenseiAC (discuter) 4 novembre 2019 à 23:03 (CET)

Discussion :

  • Sur l'anecdote : tout à fait pour ; sur l'état actuel de l'article : il faut absolument trouver des sources. Tpe.g5.stan (discuter) 5 novembre 2019 à 11:32 (CET)
  • Manque d'intérêt Comme expliqué ci-dessous, je ne vois pas d’intérêt à ce type d'anecdote. Cela fait un petit peu "vient voir cet article, cette guerre a un nom rigolo". — Cygnat 6 novembre 2019 à 11:32 (CET)
    Notification Cygnat : ce n'est justement pas une seule guerre, et ce n'est pas par hasard qu'on a donné ce nom à cet ensemble de conflits. Oui l'anecdote joue sur le côté quelque peu mystérieux du nom, c'est évident, mais l'idée derrière est surtout de faire découvrir cet épisode historique — en espérant que ce côté quelque peu mystérieux incite les lecteurs à cliquer sur le lien. SenseiAC (discuter) 6 novembre 2019 à 14:46 (CET)

Alpes japonaises

! Attendre Cette anecdote, proposée par SenseiAC, fait toujours l’objet d’une discussion :

Panorama des Alpes japonaise.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Mike Coppolano le 14 juillet 2015, et publiée le 27 octobre 2015. [indice de similitude 6/10]:

Temps d'exécution total : 900 millisecondes (détails : travail du bot: 844 millisecondes, lecture des anecdotes en base: 56 millisecondes)

Proposant : SenseiAC (discuter) 5 novembre 2019 à 16:57 (CET)

Discussion :
Sur la page d'accueil, il faudra évidemment ajuster les dimensions de l'image pour voir qqch. SenseiAC (discuter) 5 novembre 2019 à 16:57 (CET)

  • Corrections souhaitées ...et aussi préciser 'Alpes japonaises ' afin d'éviter une confusion, en reformulant e.g. « Mis à part le Mont Fuji, les Alpes japonaises abritent les plus hauts sommets de l'archipel. » --Couiros22 (discuter) 5 novembre 2019 à 21:30 (CET)
  • Oui Pour la formulation du proposant, la précision demandée par Couiros22 fait perdre son sel à l'anecdote… - Cymbella (discuter chez moi) - 6 novembre 2019 à 00:14 (CET)
    @Cymbella nombreux sont ceux (n'étant pas du tout experts en géographie) qui pourraient facilement confondre avec les Alpes européennes --Couiros22 (discuter) 6 novembre 2019 à 07:44 (CET)
    C'est bien ça qui incite à cliquer sur le lien (comme je l'ai fait moi-m^me !) - Cymbella (discuter chez moi) - 6 novembre 2019 à 09:28 (CET)
    Je suis d'accord avec Cymbella, c'est justement l'homonymie qui est amusante. --Eltargrim (discuter) 6 novembre 2019 à 10:15 (CET)
    oui, mais dire seulement « les Alpes » pourrait tout de même laisser croire qu'il s'agit des Alpes communes ; certains lecteurs n'auraient pas le réflexe de cliquer sur le lien et pourraient être menés à penser qu'il s'agit de montagnes japonaises situées en Europe --Couiros22 (discuter) 6 novembre 2019 à 10:27 (CET)
  • Manque d'intérêt Ce n’est pas une coïncidence, les Alpes japonaises ont été nommées par des Européens en référence aux Alpes européennes. Je persiste à ne pas trouver ce type d’anecdotes intéressantes. — Maëlan 6 novembre 2019 à 10:37 (CET)
  • Manque d'intérêt Comme expliqué dans le cadre de la proposition ci-dessous, je ne vois pas d'interet aux anecdotes fondées sur une homonymie. — Cygnat 6 novembre 2019 à 11:26 (CET)
Manque d'intérêt La moitié des chaines de montagne du monde s'appellent "Alpes"... Je connaissais pas les japonaises, mais y'a les scandinaves par exemple. Du coup je vois pas trop l'intérêt de l'anecdote, qui joue sur une homonymie assez commune... idem pour celle sur les néozelandaises du coup. Arthur Dent WP (discuter) 6 novembre 2019 à 11:35 (CET)
Ne les connaissant pas non plus, pourquoi ne pas faire une anecdote sur ces différentes Alpes ? - Mylenos (discuter) 7 novembre 2019 à 12:30 (CET)
Manque d'intérêt Idem ci-dessus. Mais je plussoie Mylenos car je ne connaissais pas l'appelation Alpes japonaises. Borvan53 (discuter) 7 novembre 2019 à 14:08 (CET)
Notification Mylenos et Borvan53 : en ce qui concerne une liste d'« Alpes », il y a déjà eu une anecdote dessus : voir le commentaire de Fanfwah dans la proposition suivante (là oui, ça ferait doublon sur le fond, même si on peut changer les « Alpes » listées en exemples). SenseiAC (discuter) 7 novembre 2019 à 17:45 (CET)
Je ne crois pas que ça soit le débat ici. Si j'écris « Les Alpes culminent à 217 m », je profite d'une homonymie qui disqulifie, amha, l'anecdote. On ne s'arrête plus : « Ils y a des Alpes françaises sans rapport avec des Alpes italiennes », etc. Borvan53 (discuter) 7 novembre 2019 à 18:09 (CET)

Alpes néo-zélandaises

! Attendre Cette anecdote, proposée par SenseiAC pour être placée dans l’antichambre Cinéma américain, fait toujours l’objet d’une discussion :

L'île du Sud, dont les sommets enneigés des Alpes du Sud.


Proposant : SenseiAC (discuter) 5 novembre 2019 à 17:01 (CET)

Discussion :

  • Manque d'intérêt Même avis que pour les Alpes japonaises. Par ailleurs il faudrait lier à Le Seigneur des anneaux (série de films) plutôt que Le Seigneur des anneaux. — Maëlan 6 novembre 2019 à 10:40 (CET)
  • Manque d'intérêt Comme d'autres propositions en ce moment, cette proposition n'a de sel qu'a cause d'une homonymie. Je n'y vois personnellement pas d’intérêt. Énormément de lieux ou d'objet ont été nommés les uns en fonction des autres, à mon sens, on pourrait faire 3 anecdotes par jour sur ce modèle sans apprendre grand chose.— Cygnat 6 novembre 2019 à 11:20 (CET)
  • Non Au moins les japonaises ne sont pas encore passées dans cette rubrique, alors que pour les néo-zélandaises il y a doublon. --Fanfwah (discuter) 6 novembre 2019 à 15:47 (CET)
  • Notification Fanfwah : le refus pour doublon est normalement sur la base du contenu de l'anecdote, pas sur le simple fait qu'il y ait déjà eu une anecdote sur le même article. Je ne pense pas que c'est à toi que je vais apprendre ça quand même. SenseiAC (discuter) 7 novembre 2019 à 17:37 (CET)
  • Manque d'intérêt Pour avoir assez bien parcouru ce pays et conserver des liens avec ses habitants, je pense qu'on est dans le lieu commun. Le tournage a marqué l'histoire (fort peu mouvementée selon les standards européens) du pays, et il n'est pas possible d'éviter le poncif quand on parcourt un dépliant touristique. Borvan53 (discuter) 7 novembre 2019 à 14:06 (CET)

Euroscepticisme, rhubarbe et bananes

! Attendre Cette anecdote, proposée par Cymbella pour une publication le 31.01.2020 (échéance du Brexit), fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Cymbella (discuter chez moi) - 5 novembre 2019 à 18:34 (CET)

Discussion :

  • Oui - mais peut être à reformuler pour une lecture plus facile. Cauannos (discuter) 5 novembre 2019 à 19:24 (CET)
  • Oui - top, rien à redire. cygnat 6 novembre 2019 à 11:44 (CET)
  • Corrections souhaitées Je suis partagé : je n’ai jamais entendu ces salades, qui semblent essentiellement britanniques. Donc premièrement, l’anecdote manque de sel, et deuxièmement, comme souvent dit ici, faut-il propager des rumeurs pour les contredire ? Il paraît qu’il n’y a pas de mauvaise publicité… Mais le concept d’euromythe est instructif. Sur la forme, la tournure actuelle oublie de préciser que ces règles fictives émaneraient de l’UE. — Maëlan 6 novembre 2019 à 11:47 (CET)
    salades de fruits, c'est normal qu'il n'y ait pas de sel - je sors Cymbella (discuter chez moi) - 7 novembre 2019 à 12:26 (CET) - J'ai ajouté la Commission européenne, mais ça ne facilite pas la lecture… - Cymbella (discuter chez moi) - 8 novembre 2019 à 13:05 (CET)
  • Non L'article est quand même très orienté dans le genre technique de l'homme de paille. On dément des rumeurs dont personne n'a jamais entendu parler : démentir la réglementation de la courbure de la banane alors que celle du concombre existait. Abeille noire (discuter) 9 novembre 2019 à 13:54 (CET)
    Quelle que soit la technique, la presse y fait écho et c'est sourcé… - Cymbella (discuter chez moi) - 10 novembre 2019 à 00:12 (CET)

Une vie de chien

! Attendre Cette anecdote, proposée par Águariz, fait toujours l’objet d’une discussion :

Panneau annonçant l’ouverture prochaine d'une boucherie canine à Paris (1910).


Et de cinq ! Merci Águariz de proposer des anecdotes depuis le 02 octobre 2019 Bravo !. GhosterBot (10100111001)

Proposant : Águariz (discuter) 6 novembre 2019 à 15:11 (CET)

Discussion :
J'ai fait quelques mineures retouches de forme. Je suggère de ne mettre que le gras sur les boucheries, qui sont le sujet central de l'anecdote. Je pense qu'on trouvera plus facilement d'autres anecdotes à faire sur la guerre de 1870 que sur ces boucheries. SenseiAC (discuter) 6 novembre 2019 à 18:30 (CET)

Oui Intéressant ! On pense souvent à tort que c'est une spécificité chinoise. --Eltargrim (discuter) 7 novembre 2019 à 10:37 (CET)
On vendait du chat puis plus tard, du rat, en 1870 à Paris. - Mylenos (discuter) 7 novembre 2019 à 12:32 (CET)
Puis, en 1871, Adolphe ouvre sa grande boucherie humaine. -- Jean-Rémi l. (discuter) 7 novembre 2019 à 15:51 (CET)
Oui Je tombe de mon fauteuil ! Borvan53 (discuter) 7 novembre 2019 à 16:40 (CET)
J'avais oublié de signaler le principal problème de l'anecdote : l'absence de mention, et a fortiori de source, concernant l'interdiction par Hitler et le fait que ce fût répandues jusqu'à la première moitié du XXe siècle. Seule l'existence de telles boucheries en 1870 est mentionnée et sourcée. L'anecdote n'est donc pas validable en l'état. SenseiAC (discuter) 7 novembre 2019 à 17:33 (CET)
Au pire, même sans la partie sur l'interdiction par Hitler, je trouve l'anecdote intéressante. --Eltargrim (discuter) 8 novembre 2019 à 09:43 (CET)

@Jean-Rémi: pas mal, le jeu de mots ! Águariz

  • Corrections souhaitées Pas de source. Abeille noire (discuter) 9 novembre 2019 à 18:23 (CET)
  • Corrections souhaitées La page Cynophagie (à fusionner peut-être avec boucherie canine) parle, sans source, d'un contrôle sanitaire par les autorités du Troisième Reich en Allemagne, mais ne fait pas non plus mention d'une interdiction par Hitler. - Cymbella (discuter chez moi) - 10 novembre 2019 à 00:20 (CET)

On a mangé Castor et Pollux

! Attendre Cette anecdote, proposée par Águariz, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Águariz le 06 novembre 2019, et toujours en discussion sur cette page. [indice de similitude 10/10]:

  • Lors de la Guerre_franco-allemande_de_1870
Temps d'exécution total : 5 secs (détails : travail du bot: 5 secs, lecture des anecdotes en base: 57 millisecondes)

Proposant : Águariz (discuter) 6 novembre 2019 à 15:44 (CET)

Discussion :

  • Manque d'intérêt De mon point de vue, le fait est extrêmement connu et ne mérite donc pas une LSV. Cygnat 6 novembre 2019 à 15:49 (CET)

Tous les "Le saviez-vous" de cette page sont extrêmement connus. On a créé cette section pour rendre Wikipédia un peu plus attrayant... Águariz

En français, « on a été » est une tournure fautive, à remplacer par « on est allé ». Père Igor (discuter) 6 novembre 2019 à 19:40 (CET)

@Père Igor: oui. Je viens de changer.

Si répétition volontaire (figure stylistique), on garde les "et". Si non : Symbol rename vote3.svg Lors de la guerre franco-allemande de 1870, deux éléphants du jardin d’acclimatation de Paris ainsi que des ours et des singes du zoo de Vincennes ont été (sont ?) abattus pour pallier la pénurie alimentaire. - Mylenos (discuter) 8 novembre 2019 à 19:34 (CET)

Pas chassés sur la ligne de changement de date

! Attendre Cette anecdote, proposée par Pic-Sou pour une publication le 30.12.2019, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : PicSou 6 novembre 2019 à 16:31 (CET)

Discussion :
Un peu alambiqué pour nous amener à lire cet article dont le titre tel quel pourrait faire l'objet de l'anecdote. - Mylenos (discuter) 8 novembre 2019 à 19:37 (CET)

@Mylenos pas vraiment compris. L’existence de la ligne de changement de date est à mon avis trop connue pour faire l’objet à elle seule d’une anecdote. Le fait qu’un territoire change de côté est déjà plus anecdotique. Le fait qu’il change deux fois et que ça conduise à de tels bazars de calendriers est pour moi par contre assez incongru ! Cordialement --PicSou 8 novembre 2019 à 22:08 (CET)
Bsr. C'est simplement que je l'ignorais. - Mylenos (discuter) 9 novembre 2019 à 00:31 (CET)
Il est possible que mon point de vue soit minoritaire, du coup d’autres avis sont les bienvenus pour savoir s’il vaut mieux faire une anecdote générale sur la ligne. Sourire --PicSou 9 novembre 2019 à 14:52 (CET)
Oui Je trouve que c'est mieux de cibler sur le cas particulier des Samoa. Perso, je n'aurais mis que la 1ere partie sur le 30 décembre, mais ça me va comme çà. Abeille noire (discuter) 11 novembre 2019 à 21:13 (CET)

« zou »

! Attendre Cette anecdote, proposée par SenseiAC, fait toujours l’objet d’une discussion :

  • En français, le genre « neutre » semble avoir existé de façon exceptionnelle et régionale, sous la forme du pronom personnel « zou » employé jusqu’à la fin du XIXe siècle dans le centre de la France, en particulier le Berry, pour les objets inanimés ainsi que pour des animaux considérés comme sans valeur.


Proposant : SenseiAC (discuter) 6 novembre 2019 à 18:15 (CET)

Discussion :
J'ai enlevé le « ne ... que » pour essayer de rendre la phrase le plus « neutre » (haha) possible, mais je vous laisse voir. SenseiAC (discuter) 6 novembre 2019 à 18:15 (CET)

  • Oui très intéressant sur le fond, mais je trouve que c’est un peu long. Peut-être quelque chose comme Symbol rename vote3.svg « Zou » a été utilisé dans le Berry comme pronom neutre pour désigner les objets inanimés et animaux considérés comme sans valeur. ? Bien à toi --PicSou 6 novembre 2019 à 21:27 (CET)
  • Corrections souhaitées Pourquoi pas, mais c’est beaucoup trop long ! De plus, la phrase actuelle insiste elle-même sur le caractère… anecdotique du phénomène, ce qui pose inévitablement la question : dans ce cas, pourquoi attirer l’attention dessus en publiant ça hors de contexte sur la page d’accueil de Wikipédia ? (dans le contexte de l’article d’où la phrase est tirée, il y a justement un « ne… que » parce que le propos est de montrer le caractère anecdotique du neutre dans l’histoire du français.) Par ailleurs, c’est un peu le bazar dans l’article Mot épicène (et je n’y suis pas étranger), cf. la discussion. Ce serait bien que ça soit corrigé avant de mettre l’article à l’honneur. — Maëlan 6 novembre 2019 à 23:02 (CET)
  • Non : voici le contenu de la troisième source : [8]. --Pa2chant.bis (discuter) 6 novembre 2019 à 23:41 (CET)
  • Oui Intéressant et original. Le coté anecdotique ne nuit pas à l’intérêt de l'anecdote.--[blabla] 8 novembre 2019 à 10:26 (CET)
  • En l'état, non Dire que c'est « en français » est abusif, il s'agit d'un patois berrichon (et le mot semble importé des langues d'oc?) Michelet-密是力 (discuter) 10 novembre 2019 à 10:18 (CET)

Scandinavie tropicale

! Attendre Cette anecdote, proposée par Raminagrobis, fait toujours l’objet d’une discussion :


C'est un passage peu connu et insolite de l'histoire ultramarine. La Gouadeloupe été cédée à la Suède par un traité, non reconnu par la France, puis récupérée par la France. C'était uniquement sur le papier. Je ne sais même pas si les îliens étaient au courant à l'époque. Proposant : Le fourbe et cruel Raminagrobis Miauler 6 novembre 2019 à 21:46 (CET)


Discussion :

  1. Oui Intéressant, surtout que les souverains suédois en ont profité pour toucher des "Guadeloupefonden" pendant 170 ans. (Bon, SenseiAC va encore dire que j'aime les anecdotes historiques trop longues). Les Suédois écrivent Guadeloupe, car ils n'ont pas eu le temps d'apprendre le créole--Xav [talk-talk] 7 novembre 2019 à 00:39 (CET)
  2. Corrections souhaitées Quelques observations :
    • L’analyse figurant ci-dessus ne donne pas explicitement l’explication (voir info plus précise ici ou ci-après).
    • cette anecdote ne concerne pas que la Guadeloupe, mais aussi la Guyane, mais pour le coup ce ne sont pas les mêmes durées de possession ;
    • la Guadeloupe a aussi été anglaise de 1759 à 1763 puis de 1809 à 1813, c'est aussi anecdotique
    • la graphie dans le traité de Paris est bien « Guadeloupe » et non « Gouadeloupe ».
    • le roi de Suède était alors aussi roi de Norvège
    • il peut y avoir ambiguïté entre île de Guadeloupe et archipel de Guadeloupe qui comprend Saint-Barthélemy, île qui elle a été suédoise de 1784 à ...1877!
      Le traité signé le 30 mai 1814 consacre en effet la victoire des Alliés (Grande-Bretagne, Autriche, Prusse, Russie) sur la France napoléonienne. La France abandonne l'essentiel des conquêtes de la Révolution et de l'Empire. Le roi de Suède (et de Norvège) abandonne de son côté la Guadeloupe et la Guyane (voir article 9 du traité de Paris du 30 mai 2014). Probablement qu’il conviendrait de reformuler. Cordialement.Roland45 (discuter) 7 novembre 2019 à 08:34 (CET)

La Coupe Webb Ellis, œuvre d'un artiste d'origine française

! Attendre Cette anecdote, proposée par Pensées de Pascal, fait toujours l’objet d’une discussion :


Et de cinq ! Merci Pensées de Pascal de proposer des anecdotes depuis le 14 novembre 2016 Bravo !. GhosterBot (10100111001)

Proposant : Pensées de Pascal (discuter) 6 novembre 2019 à 22:58 (CET)

Discussion :

Première république de Mao

! Attendre Cette anecdote, proposée par SenseiAC, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : SenseiAC (discuter) 7 novembre 2019 à 20:30 (CET)

Discussion :
Cela mérite sans doute une anecdote, mais pour l'instant, le sourçage fait défaut. --EB (discuter) 8 novembre 2019 à 00:36 (CET)

Bégonias alimentaires

! Attendre Cette anecdote, proposée par Salix, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Amicalement, Salix [Converser] 7 novembre 2019 à 22:36 (CET)

Discussion :
Pas en l'état. Le "quand on n'a pas d'oseille" est où dans l'article ? Le lien vers "Oseille commune" me semble trompeur si l'expression est à prendre au sens figuré usuel. Et àma on peut se passer du point d'exclamation. SenseiAC (discuter) 7 novembre 2019 à 23:33 (CET)

D'après l'article, c'est littéralement de l'oseille la plante qu'il est question. Je trouve la formulation amusante du coup. --Eltargrim (discuter) 8 novembre 2019 à 09:41 (CET)
Effectivement. Ceci dit, même si j'aime bien le jeu de mot, il me semble légèrement surinterpréter ce que dit l'article : "comme on le ferait" indique simplement une analogie dans l'usage possible, pas que le bégonia est utilisé à défaut d'oseille comme le dit l'anecdote. SenseiAC (discuter) 8 novembre 2019 à 10:44 (CET)
Oui Selon PlantUse, le bégonia est un substitut de l'oseille, il suffit d'ajouter cette référence Clin d'œil - Cymbella (discuter chez moi) - 8 novembre 2019 à 13:01 (CET)
La solution serait que le lien sur "oseille" conduise à la page d'homonymie pour faire d'une pierre 2 coups (mais à mon petit niveau, je ne la trouve pas). - Mylenos (discuter) 8 novembre 2019 à 19:42 (CET)
Notification SenseiAC, Eltargrim, Cymbella et Mylenos N'avez-vous pas vu que tout est expliqué en détail dans la section " [Usage] alimentaire" de l'article ? Et c'est bien de l'oseille commune, la plante, qu'il s'agit. Le jeu de mot servant uniquement à pimenter la formulation Clin d'œil. -- Amicalement, Salix [Converser] 11 novembre 2019 à 17:49 (CET)
@Salix : si, si, j'avais lu tout ça avec beaucoup d'intérêt car je l'ignorais ! Je cherchais une source pour répondre à l'objection de SenseiAC qui parle de surinterprétation. Le jeu de mots est très bien trouvé, mais je ne vois pas l'intérêt, comme le suggère Mylenos de mettre un lien vers une hypothétique page Oseille (homonymie) Ce lien renvoie vers une page d'homonymie, car là ce serait vraiment surinterpréter car rien ne dit que les bégonias comestibles sont bon marché ! - Cordialement, Cymbella (discuter chez moi) - 11 novembre 2019 à 19:55 (CET)
"rien ne dit que les bégonias comestibles sont bon marché" ?! Là, je ne peux rien répondre. - Mylenos (discuter) 11 novembre 2019 à 21:18 (CET)

Bien avant #MeToo

! Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : EB (discuter) 10 novembre 2019 à 13:46 (CET)

Discussion :

En l'état, non La formulation laisse entendre que la condamnation aurait un lien avec le traitement infligé à Maria Schneider, alors que ce n'est pas le cas. Abeille noire (discuter) 10 novembre 2019 à 19:10 (CET)
En l'état, non Le fait étonnant est-il que Maria Schneider a été condamnée, ou que Brando et Bertolucci aient été condamnés? Pour la première hypothèse, une formulation pourrait être: "Suite au tournage du film Le Dernier Tango à Paris, pendant lequel elle avait subi un viol, Maria Schneider a été condamnée en Italie à deux mois de prison avec sursis."--Xav [talk-talk] 10 novembre 2019 à 20:06 (CET)
Si le lecteur est attentif, il peut difficilement lier le traumatisme de l'actrice et les conséquences judiciaires puisqu'il est précisé qu'elle aussi a été condamnée. Cela peut d'ailleurs le pousser à consulter l'article pour comprendre la situation.
Une précision importante : Maria Schneider n'a pas été violée (les relations sexuelles étaient simulées) mais assimile ce qui lui a été imposé à un quasi viol.
Je n'ai pas de problème de fond avec la proposition de reformulation mais cela évacue les autres faits qui me paraissent tout aussi intéressants. Faudrait-il faire deux anecdotes ? --EB (discuter) 11 novembre 2019 à 00:16 (CET)
Corrections souhaitées Trop de choses sont évoquées : il faudrait choisir entre le viol, la censure ou la peine de prison. Borvan53 (discuter) 11 novembre 2019 à 14:29 (CET)

Plus fort que le calcium ?

! Attendre Cette anecdote, proposée par Erik Bovin pour être placée dans l’antichambre Espace, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : EB (discuter) 10 novembre 2019 à 16:59 (CET)

Discussion :

poulet frites : humour belge

! Attendre Cette anecdote, proposée par Gráinne Ni Mháille pour être placée dans l’antichambre Littérature de langue française, fait toujours l’objet d’une discussion :

L'Agent 212 représenté station Janson à Charleroi


Proposant : Gráinne Ni Mháille (discuter) 11 novembre 2019 à 11:27 (CET)

Discussion :

Tatouage de la foudre

! Attendre Cette anecdote, proposée par Águariz, fait toujours l’objet d’une discussion :

Figure de Lichtenberg provoquée par la foudre


Proposant : Águariz (discuter) 11 novembre 2019 à 11:37 (CET)

Discussion :
En l'état, non il faudrait mettre en valeur (en gras) un seul élément de l’anecdote : porte-t-elle sur l’article Figure de Lichtenberg, décharge électrostatique ou foudre ? Par ailleurs, la rédaction actuelle laisse penser que les figures de Lichtenberg ne concernent que les traces laissées sur les corps des victimes de la foudre ; or, d’après l’article, leur définition est bien plus large que ça. Il faudrait entièrement reformuler la proposition pour qu’elle mette en valeur un point particulier d’un des articles en gras. Akela NDE · [📣 🐺] 11 novembre 2019 à 17:56 (CET)

Cher Akela, j'ai modifié en ne mettant en gras que "figures de Lichtenberg". Non, cela ne concerne pas que le corps humain, c'est pour cela que j'ai mis "comme". Par ailleurs, les décharges electrostatiques (comme la foudre) provoque ces "figures" (il y a d'autres sortes de décharges électrostastiques, comme celles créées en labo...Águariz (discuter)

Y'a pas que la bibliothèque d'Alexandrie

! Attendre Cette anecdote, proposée par Dfeldmann pour être placée dans l’antichambre Littérature de langue française, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : Dfeldmann (discuter) 11 novembre 2019 à 15:33 (CET)

Discussion :
En fait, je ne sais trop quelles sont les références : c'est par exemple dans le RI de l'article Jean Racine, et il n'y a guère de doute, mais finalement, où sont les sources ? Je sens que je vais en rajouter une moi-même aux deux articles... Bon, voilà qui est fait (et c'est l'Académie Française ; ça compte, comme source secondaire de qualité...)--Dfeldmann (discuter) 11 novembre 2019 à 15:52 (CET)

En l'état, non La source dit juste que le manuscrit a brûlé dans l’incendie de la bibliothèque de ce pauvre M. de Valincour. Rien ne source le fait que ce soit le dernier ouvrage de Racine, ni qu’il y passa 20 ans ; or, ce sont des éléments importants de l’anecdote : il faudrait donc soit les sourcer, soit la reformuler. Akela NDE · [📣 🐺] 11 novembre 2019 à 18:07 (CET)
Pas faux ; je continue à chercher. Après, c'est ce que dit l'article Jean Racine (dès le RI)...--Dfeldmann (discuter) 11 novembre 2019 à 18:12 (CET)
Bon, faute de meilleures sources, j'ai un peu édulcoré, ne laissant que ce qui est clairement dit par celles que j'ai...--Dfeldmann (discuter) 12 novembre 2019 à 10:27 (CET)

M**** alors !

! Attendre Cette anecdote, proposée par SenseiAC, fait toujours l’objet d’une discussion :

Logo du RER.


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Caveslock le 05 septembre 2016, et rejetée le 20 septembre 2016 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 9.2/10]:

  • Une ligne F du RER a été plusieurs fois proposée, mais jamais construite.
Temps d'exécution total : 782 millisecondes (détails : travail du bot: 751 millisecondes, récupération anecdotes en base: 31 millisecondes)
La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées et possèdent des similarités (surtout au niveau des termes utilisés). N'hésitez pas à supprimer ce bloc si les sujets sont vraiment différents.

Proposée par Ghoster le 25 mars 2014, et publiée le 14 avril 2014. [indice de similitude 5.9/10]:

Temps d'exécution total : 1 sec (détails : travail du bot: 1 sec, lecture des anecdotes en base: 59 millisecondes)

Proposant : SenseiAC (discuter) 12 novembre 2019 à 15:31 (CET)

Discussion :

  • Non à supposer que ce ne fût pas une plaisanterie (capillotractée), ce n'est présent nulle part dans l'article. Michelet-密是力 (discuter) 12 novembre 2019 à 16:40 (CET)
  • Oui mais il faut l’indiquer dans l’article et le sourcer (par exemple à partir de ceci, ceci ou cela). En outre, je suggérerais de raccourcir, par exemple Symbol rename vote3.svg Le premier tronçon du RER d’Île-de-France devait initialement s’appeler « métro express régional DéfenseÉtoile », avant de changer de nom en raison de son acronyme. Ping @Micheletb. Cordialement --PicSou 12 novembre 2019 à 17:08 (CET)
    On trouvera certainement des sources si le gag n'est pas original, mais de là à affirmer que l'acronyme a failli être officiel il y a un gouffre. Déjà, sur la méthode de preuve: comment peut-on démontrer un « failli être nommé »? Le gag est facilkement inventé, la preuve impossible à apporter. Preuve du contraire : ce n'est pas le tronçon Défense Etoile qui a été ouvert en premier, il est impossible que cette dénomination ait pu être envisagée. Michelet-密是力 (discuter) 12 novembre 2019 à 17:37 (CET)
    Le tronçon Étoile – La Défense n’est pas le premier ouvert, mais c’est à peu de choses près, et il a été le premier lancé (car travaux plus lourds que pour la section Nation – Boissy). En outre, jusqu’en 1977, les deux sections étaient exploitées indépendamment, donc la partie occidentale aurait raisonnablement pu porter ce nom. Les sources données et qui figurent désormais dans l’article indiquent même précisément pour quel motif et à quel moment l’acronyme a été changé : avez-vous lu ces sources ? Bien cordialement --PicSou 12 novembre 2019 à 18:56 (CET)
    Il y a tout de même des sources anciennes et sérieuses : ce livre de 1997 cite un ouvrage de 1990 (non disponible en ligne) édité par l'EPAD. Un décorateur aurait remarqué le problème (donc à un stade relativement tardif). Seudo (discuter) 13 novembre 2019 à 00:07 (CET)
    Si quelqu'un a la possibilité de passer à la bibliothèque municipale de Courbevoie, il pourrait chercher la brochure de l'EPAD citée ici, qui cite carrément l'échange téléphonique au cours duquel un peintre a fait observer aux gens de l'établissement le sigle. Seudo (discuter) 13 novembre 2019 à 00:18 (CET)

À 10000 kilomètres près

! Attendre Cette anecdote, proposée par SenseiAC, fait toujours l’objet d’une discussion :


Proposant : SenseiAC (discuter) 12 novembre 2019 à 16:14 (CET)

Discussion :

Oui Bon pour moi avec la reformulation. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 12 novembre 2019 à 20:36 (CET)
En précisant dans le lien (1) que c'est le nom scientifique du genre, et non le nom binominal et (2) quel est ce nom Symbol rename vote3.svg Les Orangs-outans (photo), qui vivent à Sumatra et Bornéo, doivent leur nom scientifique, Pongo, à la dénomination des gorilles en kikongo, une langue d'Afrique de l'Ouest. - Cymbella (discuter chez moi) - 12 novembre 2019 à 21:03 (CET)

Un sage juriste

! Attendre Cette anecdote, proposée par Nomen ad hoc pour être placée dans l’antichambre Littérature de langue française, fait toujours l’objet d’une discussion :


La ou les anecdotes suivantes ont déjà été proposées sur le même sujet. Une nouvelle proposition est acceptable si l'anecdote porte sur un élément différent.

Proposée par Benoît Prieur le 30 août 2018, et rejetée le 17 septembre 2018 (voir la discussion archivée). [indice de similitude 4.8/10]:

Temps d'exécution total : 450 millisecondes (détails : travail du bot: 419 millisecondes, récupération anecdotes en base: 31 millisecondes)

Proposant : NAH, le 12 novembre 2019 à 23:39 (CET)

Discussion :

  • Corrections souhaitées Pour moi il y a clairement quelque chose à faire sur ce personnage, en jouant sur l'opposition entre l'énarque sérieux et l'écrivain apparemment assez extrême. Mais il faudrait améliorer la formulation... Seudo (discuter) 12 novembre 2019 à 23:55 (CET)